Por qué el juez Boasberg bloqueó temporalmente la designación de WuXi AppTec

El juez principal James E. Boasberg, del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia, ordenó temporalmente al Departamento de Defensa no hacer cumplir, aplicar ni producir efectos prácticos con su designación de WuXi AppTec como «empresa militar china» bajo la Sección 1260H.

La resolución supone una victoria inicial importante para la compañía china de servicios farmacéuticos y biotecnológicos. Pero conviene ponerla en contexto: WuXi no ha sido retirada automáticamente de la lista y el litigio principal aún no ha terminado.

Qué decidió exactamente el juez

Boasberg concedió una medida cautelar preliminar. Este tipo de orden busca preservar la situación existente mientras se resuelve el fondo de una demanda. En la práctica, el Pentágono no puede basarse por ahora en la designación para imponer sus consecuencias a WuXi.

El juez consideró que la empresa había demostrado una probabilidad suficiente de éxito en su argumento de que el Departamento de Defensa actuó de manera «arbitraria y caprichosa», un estándar utilizado en la revisión judicial de decisiones administrativas bajo la Ley de Procedimiento Administrativo.

La conclusión es más limitada de lo que puede sugerir el titular. El tribunal no determinó que WuXi carezca de vínculos con China ni que el Pentágono nunca pueda designarla. La cuestión inmediata fue si la evidencia y el razonamiento empleados para esta designación respaldaban adecuadamente la conclusión legal de que la empresa estaba vinculada al aparato militar chino.

El error del 5,32 % que quedó en el centro del caso

Uno de los puntos más controvertidos se refería a un fondo de inversión vinculado a la Corporación de la Industria de la Aviación de China, conocida como AVIC.

El Pentágono presentó una cifra del 5,32 % como parte de su argumento sobre una participación indirecta en WuXi AppTec. Sin embargo, ese porcentaje representaba la proporción de acciones de WuXi dentro de la cartera del fondo, no una participación del 5,32 % en WuXi propiedad del fondo o de AVIC.

La diferencia no es un detalle menor. Confundir la asignación de un activo dentro de una cartera con el porcentaje de propiedad de una empresa puede hacer que la relación financiera parezca mucho más directa y significativa de lo que realmente es. Para Boasberg, ese problema debilitaba uno de los pilares de la justificación del Pentágono.

Investigaciones, universidades y un hospital del PLA

El tribunal también examinó cómo el Departamento de Defensa describió varios estudios y trabajos de laboratorio relacionados con universidades chinas, instituciones vinculadas a los reguladores de defensa del país y un hospital del Ejército Popular de Liberación (PLA, por sus siglas en inglés).

El punto no era simplemente si esas instituciones existían o si se había realizado alguna investigación relacionada con ellas. La pregunta era si los documentos demostraban que WuXi AppTec mantenía por sí misma el tipo de relación exigido para incluirla en la lista de la Sección 1260H.

Según la cobertura de la decisión, Boasberg consideró que los funcionarios de Defensa habían leído o exagerado repetidamente partes del expediente. En lugar de establecer un vínculo suficientemente acreditado entre WuXi y el sistema militar chino, las conclusiones del Pentágono parecían apartarse de lo que realmente mostraban los documentos.

Por qué el daño comercial pesó en la decisión

Para obtener una medida cautelar preliminar no basta con presentar un argumento legal plausible. El tribunal también debe valorar, entre otros factores, si la empresa sufrirá un perjuicio que no pueda repararse fácilmente más adelante.

WuXi presentó pruebas de que clientes y proveedores habían cancelado contratos, puesto fin a relaciones comerciales de larga duración o trasladado sus negocios a competidores después de la inclusión en la lista. Boasberg comparó el efecto reputacional de la designación con una «letra escarlata», una marca que puede disuadir a otras empresas de trabajar con la compañía incluso antes de que exista una sentencia definitiva.

La lista no equivale por sí sola a un programa convencional de sanciones. Aun así, tiene consecuencias prácticas relevantes: el Departamento de Defensa no puede contratar directamente con las empresas incluidas y, a partir de 2027, el Gobierno estadounidense tendrá restricciones para adquirir sus productos o servicios a través de terceros.

La designación también tiene efectos bajo la BIOSECURE Act. Según la información disponible sobre la legislación, la inclusión de WuXi en la lista del Departamento de Defensa hace que la empresa quede sujeta a esa norma, que contempla un periodo de transición para algunos contratos preexistentes.

Los vínculos comerciales con Estados Unidos no resolvieron el litigio

WuXi AppTec tiene su sede en China, pero presta servicios a empresas farmacéuticas y de ciencias de la vida en distintos mercados, incluido Estados Unidos. Esa exposición internacional ayuda a explicar por qué una designación del Pentágono podía afectar a clientes, proveedores y competidores fuera de China.

Sin embargo, Boasberg no decidió que WuXi fuera lo bastante estadounidense como para quedar fuera del escrutinio. Tampoco emitió una sentencia general sobre la política de Washington hacia las compañías biotecnológicas chinas.

El asunto inmediato fue más concreto: determinar si el Pentágono había construido esta designación sobre un expediente factual exacto y suficientemente razonado.

Qué ocurre con Alibaba, Baidu y BYD

WuXi fue incluida junto con otras empresas chinas conocidas, entre ellas Alibaba, Baidu y BYD. La presencia de varias compañías en la misma lista no significa que todas hayan recibido la misma protección judicial ni que la orden favorable a WuXi se extienda automáticamente a las demás.

Alibaba y BYD fueron descritas como empresas que también impulsaban sus propios desafíos legales. No obstante, la orden de Boasberg protege directamente solo a WuXi AppTec. El resultado de los litigios separados dependerá de las pruebas, los argumentos jurídicos y la explicación ofrecida por el Gobierno en cada expediente.

Los límites de la victoria de WuXi

WuXi ganó la primera batalla, no el caso completo. La medida cautelar no elimina definitivamente la designación ni decide si la empresa debe permanecer o no en la lista de la Sección 1260H.

El Gobierno puede continuar con el litigio y defender la decisión con un expediente más completo o con una interpretación corregida de la evidencia. El proceso definitivo tendrá que determinar si la designación se anula, se modifica o se mantiene.

La lección inmediata es más estrecha, pero significativa: las designaciones bajo la Sección 1260H pueden ser revisadas por los tribunales y las conclusiones del Departamento de Defensa deben estar respaldadas por hechos y razonamientos coherentes. En el caso de WuXi, el juez encontró aparentes errores suficientes y un perjuicio inmediato bastante grave como para suspender la aplicación de la medida mientras continúa el proceso.

El precedente de Xiaomi y Hesai Technology

El caso de WuXi se suma a anteriores impugnaciones judiciales contra designaciones del Pentágono relacionadas con empresas militares chinas, incluidos los litigios vinculados a Xiaomi y Hesai Technology. Esos procesos fueron citados como ejemplos de tribunales que exigieron que las decisiones del Gobierno se apoyaran en pruebas adecuadas y en explicaciones razonadas de la agencia.

Por ahora, sigue abierta la posibilidad de que WuXi pierda el litigio principal. Pero la orden del 7 de agosto le ofrece protección temporal frente a los efectos más inmediatos de la etiqueta del Pentágono y convierte la exactitud de las pruebas —y la forma en que fueron interpretadas— en el eje central de la disputa.