OpenAI informó que los adolescentes usan ChatGPT menos de 15 minutos al día en promedio y que menos del 2 % lo utiliza durante más de tres horas seguidas. Common Sense Media evaluó más de 4.000 indicaciones y calificó ChatGPT para adolescentes como un «riesgo inaceptable» para menores de 18 años.
Publicado porEditado con GPT-6 LunaImágenes generadas con GPT Image 2
Respuesta de investigación

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What did OpenAI’s first report on ChatGPT for Teens, launched in August for users aged 13–17 and reported on October 7, claim about average. Article summary: OpenAI’s October 7 report portrayed ChatGPT for Teens as mostly a short-use, learning-oriented service. The advocates’ objection was that averages and small percentages do not establish safety—particularly for teens who . Topic tags: general, general web, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers,
El primer informe de OpenAI sobre el uso de ChatGPT por adolescentes describe sesiones generalmente breves y un uso frecuente para aprender. La empresa dijo que los jóvenes pasan, en promedio, menos de 15 minutos al día en el servicio y que menos del 2 % lo usa durante más de tres horas seguidas. Pero esos promedios no permiten saber si las protecciones funcionan para quienes más tiempo pasan en la plataforma. En una evaluación aparte, basada en más de 4.000 indicaciones, el Youth AI Safety Institute de Common Sense Media calificó ChatGPT para adolescentes como un «riesgo inaceptable» para menores de 18 años. 17
20
6
OpenAI señaló que, en casi la mitad de las conversaciones en las que apareció un recordatorio para hacer una pausa, el adolescente descansó o terminó el chat en los cinco minutos siguientes. También destacó la actividad relacionada con el aprendizaje, incluso durante sesiones más largas. Son datos de uso y de respuesta a los recordatorios reportados por la propia empresa; por sí solos, no demuestran que los adolescentes estén a salvo ni que las sesiones prolongadas sean seguras. 17
20
Las organizaciones Design It For Us, Fairplay y Common Sense Media cuestionaron cuánto revelan las cifras sin información más clara y una verificación independiente. Su preocupación es que un promedio bajo puede ocultar a un grupo más pequeño de usuarios intensivos y lo que ocurre en sus conversaciones. Por eso pidieron examinar con más detalle al 10 % que más usa el servicio: cuánto tiempo permanece conectado y de qué habla. 1
Las organizaciones también compararon el debate con el escrutinio que ha recibido la forma en que Meta presenta datos sobre el uso juvenil, en un contexto más amplio de demandas y preocupaciones por la salud mental de los jóvenes. Su argumento es que las cifras seleccionadas y difundidas por la propia empresa no deberían tomarse como prueba independiente de que el servicio es seguro. 1
En el debate se mencionó una estimación según la cual ese grupo de menos del 2 % podría equivaler a cerca de medio millón de usuarios intensivos. Se trata de una estimación de la posible magnitud, no de un recuento verificado por separado: un porcentaje, sin un denominador confirmado, no basta para establecer cuántos adolescentes están involucrados. 1
El Youth AI Safety Institute dijo que probó más de 4.000 indicaciones antes y después del lanzamiento de la experiencia para adolescentes. En sus pruebas, las cuentas nuevas vinculadas a un padre o madre no generaron alertas durante conversaciones de hasta una hora sobre suicidio, autolesiones o trastornos de la conducta alimentaria. Según el instituto, las alertas sí aparecieron en cuentas que acumulaban semanas de conversaciones sobre temas sensibles. 5
6
La evaluación también indicó que no hubo derivación a recursos de crisis en más de una de cada cuatro situaciones que el equipo clínico consideró que la requerían. Por separado, quienes hicieron las pruebas encontraron que era posible eludir las protecciones para las tareas escolares y que ChatGPT podía completar ejercicios pese a los recordatorios asociados al Modo de estudio. La calificación del instituto se basa en los resultados de sus pruebas; no mide con qué frecuencia ocurren esos casos en todas las conversaciones de adolescentes. 2
12
El instituto pidió limitar el acceso a adultos hasta que las protecciones funcionen según lo anunciado y se verifiquen de manera independiente. OpenAI respondió que los controles parentales y las alertas pueden tardar horas en activarse después de vincular una cuenta, y presentó ese plazo como una explicación para algunas alertas que no llegaron. La empresa también dijo que planea publicar una investigación más completa y colaborar con investigadores externos independientes. 1
La discusión, por tanto, no se reduce al tiempo promedio de uso. Las cifras de OpenAI describen patrones generales; las pruebas de Common Sense Media pusieron a examen funciones de seguridad en situaciones de alto riesgo. Una investigación independiente sobre quienes más usan el servicio y sobre el funcionamiento de sus protecciones ayudaría a responder lo que los promedios no muestran. 1
6
Studio Global AI
Esta página incluye una respuesta respaldada por fuentes que puede continuar dentro de Studio Global.
OpenAI informó que los adolescentes usan ChatGPT menos de 15 minutos al día en promedio y que menos del 2 % lo utiliza durante más de tres horas seguidas.
OpenAI informó que los adolescentes usan ChatGPT menos de 15 minutos al día en promedio y que menos del 2 % lo utiliza durante más de tres horas seguidas. Common Sense Media evaluó más de 4.000 indicaciones y calificó ChatGPT para adolescentes como un «riesgo inaceptable» para menores de 18 años.
La organización detectó fallas en alertas para padres, derivaciones a recursos de crisis y protecciones para las tareas escolares.
OpenAI informó que los adolescentes usan ChatGPT menos de 15 minutos al día en promedio y que menos del 2 % lo utiliza durante más de tres horas seguidas. Common Sense Media evaluó más de 4.000 indicaciones y calificó ChatGPT para adolescentes como un «riesgo inaceptable» para menores de 18 años.
Publicado porEditado con GPT-6 LunaImágenes generadas con GPT Image 2
Respuesta de investigación

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What did OpenAI’s first report on ChatGPT for Teens, launched in August for users aged 13–17 and reported on October 7, claim about average. Article summary: OpenAI’s October 7 report portrayed ChatGPT for Teens as mostly a short-use, learning-oriented service. The advocates’ objection was that averages and small percentages do not establish safety—particularly for teens who . Topic tags: general, general web, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers,
El primer informe de OpenAI sobre el uso de ChatGPT por adolescentes describe sesiones generalmente breves y un uso frecuente para aprender. La empresa dijo que los jóvenes pasan, en promedio, menos de 15 minutos al día en el servicio y que menos del 2 % lo usa durante más de tres horas seguidas. Pero esos promedios no permiten saber si las protecciones funcionan para quienes más tiempo pasan en la plataforma. En una evaluación aparte, basada en más de 4.000 indicaciones, el Youth AI Safety Institute de Common Sense Media calificó ChatGPT para adolescentes como un «riesgo inaceptable» para menores de 18 años. 17
20
6
OpenAI señaló que, en casi la mitad de las conversaciones en las que apareció un recordatorio para hacer una pausa, el adolescente descansó o terminó el chat en los cinco minutos siguientes. También destacó la actividad relacionada con el aprendizaje, incluso durante sesiones más largas. Son datos de uso y de respuesta a los recordatorios reportados por la propia empresa; por sí solos, no demuestran que los adolescentes estén a salvo ni que las sesiones prolongadas sean seguras. 17
20
Las organizaciones Design It For Us, Fairplay y Common Sense Media cuestionaron cuánto revelan las cifras sin información más clara y una verificación independiente. Su preocupación es que un promedio bajo puede ocultar a un grupo más pequeño de usuarios intensivos y lo que ocurre en sus conversaciones. Por eso pidieron examinar con más detalle al 10 % que más usa el servicio: cuánto tiempo permanece conectado y de qué habla. 1
Las organizaciones también compararon el debate con el escrutinio que ha recibido la forma en que Meta presenta datos sobre el uso juvenil, en un contexto más amplio de demandas y preocupaciones por la salud mental de los jóvenes. Su argumento es que las cifras seleccionadas y difundidas por la propia empresa no deberían tomarse como prueba independiente de que el servicio es seguro. 1
En el debate se mencionó una estimación según la cual ese grupo de menos del 2 % podría equivaler a cerca de medio millón de usuarios intensivos. Se trata de una estimación de la posible magnitud, no de un recuento verificado por separado: un porcentaje, sin un denominador confirmado, no basta para establecer cuántos adolescentes están involucrados. 1
El Youth AI Safety Institute dijo que probó más de 4.000 indicaciones antes y después del lanzamiento de la experiencia para adolescentes. En sus pruebas, las cuentas nuevas vinculadas a un padre o madre no generaron alertas durante conversaciones de hasta una hora sobre suicidio, autolesiones o trastornos de la conducta alimentaria. Según el instituto, las alertas sí aparecieron en cuentas que acumulaban semanas de conversaciones sobre temas sensibles. 5
6
La evaluación también indicó que no hubo derivación a recursos de crisis en más de una de cada cuatro situaciones que el equipo clínico consideró que la requerían. Por separado, quienes hicieron las pruebas encontraron que era posible eludir las protecciones para las tareas escolares y que ChatGPT podía completar ejercicios pese a los recordatorios asociados al Modo de estudio. La calificación del instituto se basa en los resultados de sus pruebas; no mide con qué frecuencia ocurren esos casos en todas las conversaciones de adolescentes. 2
12
El instituto pidió limitar el acceso a adultos hasta que las protecciones funcionen según lo anunciado y se verifiquen de manera independiente. OpenAI respondió que los controles parentales y las alertas pueden tardar horas en activarse después de vincular una cuenta, y presentó ese plazo como una explicación para algunas alertas que no llegaron. La empresa también dijo que planea publicar una investigación más completa y colaborar con investigadores externos independientes. 1
La discusión, por tanto, no se reduce al tiempo promedio de uso. Las cifras de OpenAI describen patrones generales; las pruebas de Common Sense Media pusieron a examen funciones de seguridad en situaciones de alto riesgo. Una investigación independiente sobre quienes más usan el servicio y sobre el funcionamiento de sus protecciones ayudaría a responder lo que los promedios no muestran. 1
6
Studio Global AI
Esta página incluye una respuesta respaldada por fuentes que puede continuar dentro de Studio Global.
OpenAI informó que los adolescentes usan ChatGPT menos de 15 minutos al día en promedio y que menos del 2 % lo utiliza durante más de tres horas seguidas.
OpenAI informó que los adolescentes usan ChatGPT menos de 15 minutos al día en promedio y que menos del 2 % lo utiliza durante más de tres horas seguidas. Common Sense Media evaluó más de 4.000 indicaciones y calificó ChatGPT para adolescentes como un «riesgo inaceptable» para menores de 18 años.
La organización detectó fallas en alertas para padres, derivaciones a recursos de crisis y protecciones para las tareas escolares.