No se trata de una predicción de que una escasez mundial sea inevitable. La advertencia es condicional y se centra, sobre todo, en el calendario: una interrupción del suministro de fertilizantes durante la siembra o en las ventanas de aplicación puede reducir la producción agrícola meses antes de que el efecto completo se refleje en los precios que pagan los consumidores.

Las cinco presiones que forman la “tormenta”

JPMorgan resume el riesgo en cinco factores, las llamadas “cinco W” en inglés: guerra, clima, almacenamiento, agua y desperdicio (war, weather, warehousing, water and waste). En el corto plazo, el foco está en la combinación de las dificultades de transporte alrededor del estrecho de Ormuz y la posibilidad de un El Niño muy intenso. Juntos, ambos shocks podrían reducir la capacidad productiva del sector agrícola y mantener elevada la presión sobre los precios hasta 2027.

El argumento más amplio del informe es que los impactos sucesivos desde la pandemia de COVID-19 han debilitado la capacidad de respuesta del sistema alimentario. Una nueva interrupción no llegaría, por tanto, a una cadena de suministro completamente normal, sino a una que ya habría absorbido tensiones repetidas en la producción, las existencias y la logística.

Cómo puede llegar Ormuz al precio de los alimentos

Los fertilizantes nitrogenados dependen en gran medida del gas natural, por lo que sus mercados son sensibles tanto a las interrupciones físicas como a las subidas de los precios energéticos. Oriente Medio es una fuente importante de exportaciones mundiales de urea y amoníaco: el análisis relacionado de JPMorgan atribuye a la región aproximadamente el 42% de las exportaciones globales de urea y el 27% de las de amoníaco.

Cuando se interrumpen las rutas marítimas o las plantas de producción, la cadena puede desarrollarse así:

1. El conflicto afecta al transporte y a la producción. Los cargamentos de fertilizantes y energía se vuelven más difíciles o más caros de mover.
2. Suben el gas natural, el petróleo y el diésel. El encarecimiento repercute en la fabricación de fertilizantes, la maquinaria agrícola, el riego, el transporte y la distribución de alimentos.
3. Los agricultores afrontan insumos más caros o retrasados. Algunos pueden reducir las aplicaciones o posponer compras, especialmente si sus márgenes ya son estrechos.
4. Los rendimientos agrícolas quedan bajo presión. Si el fertilizante no está disponible durante una fase crítica del cultivo, reabrir después una ruta marítima no necesariamente recupera la producción perdida en esa campaña.
5. Los precios responden con retraso. El efecto inflacionario puede aparecer bastante después del shock inicial de energía o transporte.

Los datos de mercado citados por el Banco Mundial muestran la rapidez con la que pueden reaccionar los fertilizantes: el precio de la urea nitrogenada superó los 850 dólares por tonelada métrica en abril, un 80% más que en febrero, después de las interrupciones de suministro vinculadas al estrecho de Ormuz. Un informe de Naciones Unidas también describió fuertes caídas de las exportaciones regionales durante el periodo analizado, entre ellas un descenso del 95% en las exportaciones de gas natural licuado, del 83% en las de urea y del 75% en las de amoníaco.

Estas cifras describen interrupciones y movimientos de precios concretos; por sí solas no demuestran que los rendimientos mundiales vayan a caer en una cantidad determinada. El riesgo clave aparece cuando un problema temporal de logística se convierte en un problema de producción al coincidir con decisiones de siembra y con pocas alternativas de sustitución.

Por qué importan los plazos de reparación

El suministro de fertilizantes no tiene por qué volver a la normalidad en cuanto termine un conflicto o se desbloquee una ruta. JPMorgan estima que recuperar plenamente la capacidad de producción de fertilizantes dañada podría requerir entre uno y cuatro años. Algunas instalaciones de gas natural podrían necesitar entre tres y cinco años si se incluye la reparación de los pozos afectados.

Esto no significa que las posibles escaseces tengan que durar necesariamente todo ese tiempo. Sí implica que una interrupción breve puede tener consecuencias más prolongadas si las plantas dañadas, la falta de materias primas energéticas y las rutas comerciales alteradas impiden reconstruir rápidamente la oferta.

El calendario agrícola agrava el problema: una entrega que se pierde durante la siembra o la aplicación del fertilizante puede causar más daño que el mismo retraso en una etapa menos crítica del año.

Qué añade El Niño al escenario

El Niño representa el componente climático de la hipótesis de shocks acumulados de JPMorgan. Un episodio fuerte podría alterar los patrones meteorológicos en importantes regiones agrícolas, reducir los rendimientos o aumentar la volatilidad de cultivos que ya afrontan mayores costes de fertilizantes, combustible y transporte. JPMorgan y los informes que resumen su análisis advierten de que esta combinación podría mantener elevada la inflación alimentaria durante la primera mitad de 2027.

El material disponible no incluye de forma independiente el texto de los avisos de la NOAA, la probabilidad de un El Niño “súper” o muy intenso, ni la probabilidad de que el fenómeno persista hasta 2027. Por tanto, esas probabilidades concretas no pueden verificarse con las pruebas reunidas aquí.

Tampoco se establece de manera independiente cuánto aportaría El Niño por sí solo a la inflación. Lo que sí está respaldado es la interacción entre ambos riesgos: un shock meteorológico puede reducir la oferta al mismo tiempo que otro de energía y fertilizantes encarece la producción y el transporte de alimentos. Esa combinación es potencialmente más inflacionaria que cualquiera de los factores por separado.

Uno de los informes suministrados atribuye al escenario combinado de energía y El Niño un efecto adicional de aproximadamente 1,5 puntos porcentuales sobre el IPC de alimentos. Esa cifra debe entenderse como una estimación del escenario de JPMorgan, no como un resultado confirmado de forma independiente.

Qué países podrían notar antes la presión

JPMorgan sitúa a los mercados emergentes entre los más expuestos porque los alimentos suelen representar una mayor proporción del gasto de los hogares y la producción agrícola puede ser especialmente sensible al clima y a los insumos importados. India, Brasil e Indonesia aparecen en la información disponible como mercados vulnerables.

Esto no equivale a pronosticar que cada uno de esos países vaya a sufrir una crisis alimentaria. Los principales canales de riesgo serían:

• mayores costes de fertilizantes y combustibles importados;
• pérdidas relacionadas con el clima en cultivos relevantes;
• presión sobre los presupuestos familiares cuando suben los alimentos; y
• posibles restricciones a las exportaciones si los Gobiernos priorizan el abastecimiento interno.

Los extractos disponibles respaldan esta evaluación general de vulnerabilidad, pero no ofrecen una previsión completa e independiente, país por país, para India, Brasil o Indonesia.

¿Es inevitable una crisis en los próximos seis a 12 meses?

No. El lenguaje de JPMorgan describe un riesgo que podría intensificarse aproximadamente durante el próximo año y hacerse especialmente visible en 2027. No demuestra que una escasez mundial sea ya inevitable.

Las reservas existentes de cereales y los depósitos nacionales o regionales de alimentos podrían moderar el shock inicial. Sin embargo, las existencias solo pueden amortiguar los precios mientras sigan siendo suficientes y el comercio continúe. Una escasez prolongada de fertilizantes, los combustibles caros, los controles a la exportación, las malas cosechas o un conflicto extendido podrían ir agotando esos colchones.

Por eso el informe insiste en los efectos acumulativos, no en un único detonante. La reapertura de una ruta marítima puede aliviar un cuello de botella, pero no necesariamente repara de inmediato una planta dañada, repone el fertilizante que no se aplicó o revierte una mala cosecha.

Qué demuestra la evidencia y qué no

La evidencia más sólida permite extraer cuatro conclusiones:

• JPMorgan contempla una trayectoria en la que la inflación alimentaria pasa del 2,8% en la primera mitad de 2026 a aproximadamente el 5% en la primera mitad de 2027.
• Las interrupciones relacionadas con Ormuz han afectado a las cadenas de suministro de energía y fertilizantes, y los precios de los fertilizantes nitrogenados han reaccionado con fuerza.
• Las instalaciones de fertilizantes y gas natural pueden tardar bastante más en recuperarse que las rutas de transporte.
• Un El Niño severo añadiría un shock meteorológico a un sistema agrícola ya tensionado, aunque su probabilidad exacta y su impacto inflacionario no están confirmados en el material disponible.

Las pruebas reunidas no verifican, en cambio, una subida concreta de acciones agrícolas chinas como Qiule Seed, Shennong Seed o Jinjian Rice. Tampoco confirman de forma independiente todas las afirmaciones detalladas sobre las cuotas regionales de fertilizantes, los calendarios de aplicación o las probabilidades calculadas por la NOAA.

La conclusión práctica es más precisa —y más útil— que el titular de una “crisis alimentaria mundial”. JPMorgan advierte de que la guerra, la energía, los fertilizantes, el transporte marítimo y el clima podrían reforzarse mutuamente, elevando la inflación de los alimentos y debilitando la producción agrícola hasta 2027. El desenlace dependerá de cuánto duren las interrupciones, de si llegan suministros alternativos a tiempo y de si las reservas logran absorber el golpe antes de los siguientes ciclos de siembra y cosecha.

No se trata de una predicción de que una escasez mundial sea inevitable. La advertencia es condicional y se centra, sobre todo, en el calendario: una interrupción del suministro de fertilizantes durante la siembra o en las ventanas de aplicación puede reducir la producción agrícola meses antes de que el efecto completo se refleje en los precios que pagan los consumidores.

Las cinco presiones que forman la “tormenta”

JPMorgan resume el riesgo en cinco factores, las llamadas “cinco W” en inglés: guerra, clima, almacenamiento, agua y desperdicio (war, weather, warehousing, water and waste). En el corto plazo, el foco está en la combinación de las dificultades de transporte alrededor del estrecho de Ormuz y la posibilidad de un El Niño muy intenso. Juntos, ambos shocks podrían reducir la capacidad productiva del sector agrícola y mantener elevada la presión sobre los precios hasta 2027.

El argumento más amplio del informe es que los impactos sucesivos desde la pandemia de COVID-19 han debilitado la capacidad de respuesta del sistema alimentario. Una nueva interrupción no llegaría, por tanto, a una cadena de suministro completamente normal, sino a una que ya habría absorbido tensiones repetidas en la producción, las existencias y la logística.

Cómo puede llegar Ormuz al precio de los alimentos

Los fertilizantes nitrogenados dependen en gran medida del gas natural, por lo que sus mercados son sensibles tanto a las interrupciones físicas como a las subidas de los precios energéticos. Oriente Medio es una fuente importante de exportaciones mundiales de urea y amoníaco: el análisis relacionado de JPMorgan atribuye a la región aproximadamente el 42% de las exportaciones globales de urea y el 27% de las de amoníaco.

Cuando se interrumpen las rutas marítimas o las plantas de producción, la cadena puede desarrollarse así:

1. El conflicto afecta al transporte y a la producción. Los cargamentos de fertilizantes y energía se vuelven más difíciles o más caros de mover.
2. Suben el gas natural, el petróleo y el diésel. El encarecimiento repercute en la fabricación de fertilizantes, la maquinaria agrícola, el riego, el transporte y la distribución de alimentos.
3. Los agricultores afrontan insumos más caros o retrasados. Algunos pueden reducir las aplicaciones o posponer compras, especialmente si sus márgenes ya son estrechos.
4. Los rendimientos agrícolas quedan bajo presión. Si el fertilizante no está disponible durante una fase crítica del cultivo, reabrir después una ruta marítima no necesariamente recupera la producción perdida en esa campaña.
5. Los precios responden con retraso. El efecto inflacionario puede aparecer bastante después del shock inicial de energía o transporte.

Los datos de mercado citados por el Banco Mundial muestran la rapidez con la que pueden reaccionar los fertilizantes: el precio de la urea nitrogenada superó los 850 dólares por tonelada métrica en abril, un 80% más que en febrero, después de las interrupciones de suministro vinculadas al estrecho de Ormuz. Un informe de Naciones Unidas también describió fuertes caídas de las exportaciones regionales durante el periodo analizado, entre ellas un descenso del 95% en las exportaciones de gas natural licuado, del 83% en las de urea y del 75% en las de amoníaco.

Estas cifras describen interrupciones y movimientos de precios concretos; por sí solas no demuestran que los rendimientos mundiales vayan a caer en una cantidad determinada. El riesgo clave aparece cuando un problema temporal de logística se convierte en un problema de producción al coincidir con decisiones de siembra y con pocas alternativas de sustitución.

Por qué importan los plazos de reparación

El suministro de fertilizantes no tiene por qué volver a la normalidad en cuanto termine un conflicto o se desbloquee una ruta. JPMorgan estima que recuperar plenamente la capacidad de producción de fertilizantes dañada podría requerir entre uno y cuatro años. Algunas instalaciones de gas natural podrían necesitar entre tres y cinco años si se incluye la reparación de los pozos afectados.

Esto no significa que las posibles escaseces tengan que durar necesariamente todo ese tiempo. Sí implica que una interrupción breve puede tener consecuencias más prolongadas si las plantas dañadas, la falta de materias primas energéticas y las rutas comerciales alteradas impiden reconstruir rápidamente la oferta.

El calendario agrícola agrava el problema: una entrega que se pierde durante la siembra o la aplicación del fertilizante puede causar más daño que el mismo retraso en una etapa menos crítica del año.

Qué añade El Niño al escenario

El Niño representa el componente climático de la hipótesis de shocks acumulados de JPMorgan. Un episodio fuerte podría alterar los patrones meteorológicos en importantes regiones agrícolas, reducir los rendimientos o aumentar la volatilidad de cultivos que ya afrontan mayores costes de fertilizantes, combustible y transporte. JPMorgan y los informes que resumen su análisis advierten de que esta combinación podría mantener elevada la inflación alimentaria durante la primera mitad de 2027.

El material disponible no incluye de forma independiente el texto de los avisos de la NOAA, la probabilidad de un El Niño “súper” o muy intenso, ni la probabilidad de que el fenómeno persista hasta 2027. Por tanto, esas probabilidades concretas no pueden verificarse con las pruebas reunidas aquí.

Tampoco se establece de manera independiente cuánto aportaría El Niño por sí solo a la inflación. Lo que sí está respaldado es la interacción entre ambos riesgos: un shock meteorológico puede reducir la oferta al mismo tiempo que otro de energía y fertilizantes encarece la producción y el transporte de alimentos. Esa combinación es potencialmente más inflacionaria que cualquiera de los factores por separado.

Uno de los informes suministrados atribuye al escenario combinado de energía y El Niño un efecto adicional de aproximadamente 1,5 puntos porcentuales sobre el IPC de alimentos. Esa cifra debe entenderse como una estimación del escenario de JPMorgan, no como un resultado confirmado de forma independiente.

Qué países podrían notar antes la presión

JPMorgan sitúa a los mercados emergentes entre los más expuestos porque los alimentos suelen representar una mayor proporción del gasto de los hogares y la producción agrícola puede ser especialmente sensible al clima y a los insumos importados. India, Brasil e Indonesia aparecen en la información disponible como mercados vulnerables.

Esto no equivale a pronosticar que cada uno de esos países vaya a sufrir una crisis alimentaria. Los principales canales de riesgo serían:

• mayores costes de fertilizantes y combustibles importados;
• pérdidas relacionadas con el clima en cultivos relevantes;
• presión sobre los presupuestos familiares cuando suben los alimentos; y
• posibles restricciones a las exportaciones si los Gobiernos priorizan el abastecimiento interno.

Los extractos disponibles respaldan esta evaluación general de vulnerabilidad, pero no ofrecen una previsión completa e independiente, país por país, para India, Brasil o Indonesia.

¿Es inevitable una crisis en los próximos seis a 12 meses?

No. El lenguaje de JPMorgan describe un riesgo que podría intensificarse aproximadamente durante el próximo año y hacerse especialmente visible en 2027. No demuestra que una escasez mundial sea ya inevitable.

Las reservas existentes de cereales y los depósitos nacionales o regionales de alimentos podrían moderar el shock inicial. Sin embargo, las existencias solo pueden amortiguar los precios mientras sigan siendo suficientes y el comercio continúe. Una escasez prolongada de fertilizantes, los combustibles caros, los controles a la exportación, las malas cosechas o un conflicto extendido podrían ir agotando esos colchones.

Por eso el informe insiste en los efectos acumulativos, no en un único detonante. La reapertura de una ruta marítima puede aliviar un cuello de botella, pero no necesariamente repara de inmediato una planta dañada, repone el fertilizante que no se aplicó o revierte una mala cosecha.

Qué demuestra la evidencia y qué no

La evidencia más sólida permite extraer cuatro conclusiones:

• JPMorgan contempla una trayectoria en la que la inflación alimentaria pasa del 2,8% en la primera mitad de 2026 a aproximadamente el 5% en la primera mitad de 2027.
• Las interrupciones relacionadas con Ormuz han afectado a las cadenas de suministro de energía y fertilizantes, y los precios de los fertilizantes nitrogenados han reaccionado con fuerza.
• Las instalaciones de fertilizantes y gas natural pueden tardar bastante más en recuperarse que las rutas de transporte.
• Un El Niño severo añadiría un shock meteorológico a un sistema agrícola ya tensionado, aunque su probabilidad exacta y su impacto inflacionario no están confirmados en el material disponible.

Las pruebas reunidas no verifican, en cambio, una subida concreta de acciones agrícolas chinas como Qiule Seed, Shennong Seed o Jinjian Rice. Tampoco confirman de forma independiente todas las afirmaciones detalladas sobre las cuotas regionales de fertilizantes, los calendarios de aplicación o las probabilidades calculadas por la NOAA.

La conclusión práctica es más precisa —y más útil— que el titular de una “crisis alimentaria mundial”. JPMorgan advierte de que la guerra, la energía, los fertilizantes, el transporte marítimo y el clima podrían reforzarse mutuamente, elevando la inflación de los alimentos y debilitando la producción agrícola hasta 2027. El desenlace dependerá de cuánto duren las interrupciones, de si llegan suministros alternativos a tiempo y de si las reservas logran absorber el golpe antes de los siguientes ciclos de siembra y cosecha.