Anthropic atribuye a funcionarios de Emiratos una presunta campaña de influencia con IA

Anthropic describió en su informe de inteligencia sobre amenazas de septiembre de 2026 una presunta operación encubierta de influencia a la que denominó internamente «Deadshot». La empresa dijo vincularla, con alta confianza, a funcionarios del Gobierno de Emiratos Árabes Unidos (EAU). Según Anthropic y France 24, la operación se dirigía principalmente contra la Hermandad Musulmana y también buscaba responder a las críticas sobre el supuesto papel de EAU en la guerra de Sudán. 11327

Hay un matiz decisivo: Anthropic documentó un intento de uso de IA para actividades de influencia y bloqueó las cuentas relacionadas, pero no pudo demostrar que sus materiales alcanzaran a las audiencias previstas, cambiaran posturas o produjeran un efecto medible en el mundo real. 1

El objetivo declarado: la Hermandad Musulmana y las críticas por Sudán

Anthropic evaluó que la finalidad estratégica de la operación incluía un esfuerzo global para desmantelar a la Hermandad Musulmana. También apuntaba a expertos de Naciones Unidas y otras personas que habían cuestionado el presunto involucramiento de Abu Dabi en el conflicto sudanés. 113

El contexto es la guerra civil en Sudán y las acusaciones de que EAU apoyó a las Fuerzas de Apoyo Rápido, uno de los bandos del conflicto. Emiratos ha negado respaldar a ese grupo. 1

En conjunto, los materiales atribuidos a la operación parecen haber perseguido dos fines relacionados: promover narrativas contra la Hermandad Musulmana y frenar los esfuerzos de rendición de cuentas por Sudán. Eso describe la intención que Anthropic atribuye a la red, no prueba que haya cumplido sus objetivos. 1

Cómo habría usado Claude

Según Anthropic, los operadores emplearon su sistema Claude para generar contenido relacionado con Sudán, entre ello:

• informes y documentos de incidencia;
• publicaciones para redes sociales;
• textos presentados como testimonios ante Naciones Unidas; y
• discursos previstos para el 62.º período de sesiones del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. 113

France 24 informó de que los discursos propuestos para Naciones Unidas estaban redactados para evitar cualquier mención a EAU. 1

El caso ilustra que el uso de IA generativa en campañas de influencia no se limitaría a mensajes públicos: también puede abarcar documentos con apariencia de investigación, lenguaje de incidencia política y materiales destinados a foros internacionales. El informe más amplio de Anthropic cubrió operaciones que la empresa afirma haber interrumpido entre diciembre de 2025 y agosto de 2026 en ámbitos como influencia, vigilancia, ciberactividad, fraudes, uso biológico indebido, desarrollo de armas convencionales y destilación de modelos. 27

Cuentas falsas, suplantación y seguimiento de críticos

La operación «Deadshot» habría manejado cerca de 300 cuentas no auténticas y suplantado la identidad de una organización suiza real de derechos humanos. 1

Anthropic también señaló que los operadores prepararon «dossiers de contraresponsabilidad» sobre relatores especiales de la ONU que habían expresado inquietudes por EAU y Sudán. Además, la campaña habría perfilado a 18 miembros del Parlamento Europeo y a periodistas. 1

Estos elementos apuntan a una actividad diseñada no solo para difundir mensajes, sino también para identificar, desacreditar o influir en personas implicadas en el escrutinio de la actuación emiratí. Sin embargo, los detalles operativos y la atribución siguen siendo la evaluación de inteligencia de Anthropic, no una resolución independiente. 1

Qué hizo Anthropic y qué sigue sin saberse

Anthropic afirmó haber desarticulado la operación mediante el bloqueo de las cuentas asociadas. Su programa de inteligencia sobre amenazas sostiene que detecta e interrumpe intentos de utilizar Claude con fines maliciosos, y que aprovecha estos casos para reforzar sus defensas y apoyar esfuerzos de seguridad más amplios. 2227

No obstante, el informe no pudo establecer si los contenidos generados fueron enviados a sus destinatarios, presentados en los espacios mencionados o influyeron en decisiones políticas. 1

La diferencia importa: que una herramienta de IA se haya usado para preparar materiales de influencia no demuestra, por sí sola, que esos materiales hayan cambiado opiniones o políticas. Por ello, el caso debe entenderse como un presunto intento de influencia asistida por IA que fue detectado e interrumpido, con vínculos atribuidos a funcionarios de EAU, y no como prueba de una campaña exitosa.

Sin respuesta pública de EAU

France 24 indicó que EAU no había respondido a las acusaciones en el momento de la publicación. 1