Anthropic acusa a Moonshot de desviar casi 300.000 consultas de Kimi a Claude

Anthropic afirma en su informe de inteligencia de amenazas de septiembre de 2026 que Moonshot AI envió de forma encubierta solicitudes realizadas en su servicio Kimi a Claude, devolvió las respuestas como resultados de Kimi y recopiló esas salidas dentro de un esfuerzo más amplio para extraer capacidades de modelos de frontera. La empresa califica la actividad como una destilación ilícita, no como el uso habitual de un servicio de IA de terceros. Las acusaciones no han sido resueltas públicamente por una instancia judicial o técnica independiente. 15

Lo que Anthropic dice que hizo Moonshot

Según Anthropic, identificó una operación vinculada a Moonshot en la que se enviaron casi 300.000 solicitudes de clientes principalmente a Claude Opus. La empresa atribuyó ese tráfico a 5.380 cuentas fraudulentas, que en su mayoría parecían estar ubicadas en Singapur y Japón. En el relato de Anthropic, los usuarios de Kimi no fueron informados de que sus consultas se procesaban con Claude, en vez de con el modelo propio de Moonshot. 15

Anthropic sostiene que los operadores se concentraron de forma desproporcionada en Claude Opus y comenzaron a consultar modelos de Claude recién lanzados y disponibles para el público en un plazo de 24 horas. Para la compañía, esa rapidez sugiere un intento de captar nuevas capacidades cuanto antes. 15

Por qué lo llama «destilación»

La destilación es una técnica legítima de aprendizaje automático en determinados contextos: por ejemplo, un desarrollador puede entrenar un modelo más pequeño a partir de las respuestas de un modelo que controla o para el que tiene autorización de uso. La acusación de Anthropic es que este caso sería distinto porque habría involucrado cuentas fraudulentas, proxys y accesos que infringían sus condiciones de servicio y sus restricciones regionales. 1315

Anthropic explica que un modelo competidor puede mejorarse reuniendo un conjunto amplio y variado de respuestas de un modelo más capaz, sobre todo en tareas como razonamiento, programación y uso de herramientas. Su evaluación es que las respuestas generadas por Claude se habrían usado para mejorar Kimi. Se trata de una atribución y una valoración de Anthropic, no de una conclusión establecida de manera independiente. 15

Cómo encaja con la denuncia anterior de 16 millones de intercambios

El informe de septiembre detalla un caso dentro de un patrón que Anthropic ya había expuesto en febrero de 2026. En aquella comunicación, la empresa alegó que DeepSeek, Moonshot y MiniMax generaron en conjunto más de 16 millones de intercambios con Claude mediante unas 24.000 cuentas fraudulentas para mejorar sus propios modelos. 13

La cifra de unas 300.000 solicitudes atribuida a Moonshot no sustituye, por tanto, al total de 16 millones. Describe una operación específica de presunto desvío de consultas, mientras que el dato de febrero abarcaba actividad atribuida colectivamente a tres laboratorios. 1315

El informe de septiembre añade que, desde la divulgación de febrero, Anthropic identificó e interrumpió otros ataques de destilación contra Claude procedentes de siete laboratorios con sede en China. Según la empresa, esos intentos apuntaron a modelos de disponibilidad general y no a modelos que no eran accesibles al público. 15

Acusaciones más amplias del Gobierno de EE. UU.

Por separado, agencias estadounidenses señalaron en una alerta de septiembre que seis compañías de IA con sede en China —DeepSeek, Moonshot, Alibaba, MiniMax, StepFun y Z.AI— extrajeron miles de millones de tokens de modelos estadounidenses de frontera a través de millones de solicitudes. La alerta calificó la presunta actividad como destilación a escala industrial e indicó que afectó a modelos de Anthropic, OpenAI, Google y xAI. 33

Esa acusación oficial tiene un alcance mayor que el caso de Moonshot y no se limita a Claude. También sigue siendo una acusación, no una resolución pública técnica o judicial. 33

La respuesta de Anthropic y las defensas que propone

Anthropic dice que interrumpió la actividad identificada, bloqueó las cuentas asociadas y creó sistemas de detección basados en las señales de comportamiento de la operación, ante la expectativa de que los responsables intenten abrir cuentas nuevas. 15

La estrategia que recomienda combina varias capas, en lugar de depender de la cancelación de una sola cuenta:

• Detección de comportamiento: localizar patrones de solicitudes inusualmente masivos, repetitivos o enfocados en extraer capacidades concretas.
• Correlación de cuentas e infraestructura: relacionar señales entre cuentas, medios de pago, direcciones IP, proxys y metadatos de las solicitudes.
• Fricción y aplicación de reglas: verificar o limitar los accesos sospechosos y dificultar la rápida sustitución de cuentas bloqueadas.
• Vigilancia de lanzamientos: reforzar el monitoreo cuando se publican nuevos modelos, un momento en que los intentos de extracción pueden desplazarse rápidamente.
• Intercambio de información: compartir indicadores entre proveedores de IA y autoridades pertinentes, ya que las redes de proxys pueden trasladar la actividad de un servicio a otro. 1315

La idea central del informe no es que toda destilación de modelos sea inapropiada. La postura de Anthropic es que la extracción a gran escala mediante identidades presuntamente fraudulentas y desvíos no revelados permitiría a un competidor reproducir capacidades valiosas mientras elude las reglas de acceso y las salvaguardas del proveedor. 1315