Policía china desmantela campaña de desprestigio contra Alibaba y JD.com antes del festival 618

Taobao Shangou, referida en algunos medios como Taobao Instant Commerce, confirmó que tanto el departamento de seguridad pública de Sichuan como la policía de Chengdu investigaron y sancionaron a los responsables de fabricar y difundir la información difamatoria .

JD.com: ataques que van más allá de la comida a domicilio

JD.com, por su parte, declaró que la campaña de desprestigio fue más amplia que las imágenes alteradas que trascendieron inicialmente. Según la compañía, los ataques también apuntaron a su unidad financiera y a su fundador, Richard Liu Qiangdong. JD.com no detalló las acusaciones falsas específicas contra sus operaciones financieras o su fundador, por lo que el verdadero alcance de la desinformación sigue sin estar del todo claro .

Que el blanco de los ataques incluyera al fundador sugiere una intención de infligir un daño reputacional tanto a nivel operativo como personal, un patrón que trasciende un simple roce competitivo para adentrarse en el terreno de lo personal.

Reacción corporativa y contexto regulatorio

Tanto Alibaba como JD.com agradecieron públicamente a la policía de Chengdu el haber "combatido los rumores online" y "mantener un entorno de internet limpio y saludable" . Las declaraciones reflejan la creciente dependencia de las tecnológicas chinas de los cuerpos de seguridad pública para vigilar la información online que afecta a sus negocios.

Este golpe contra la desinformación no ocurrió de forma aislada. Apenas unos días antes, la Administración de Regulación del Mercado de Pekín había citado a cinco grandes plataformas —Taobao y Tmall (Alibaba), JD.com, Pinduoduo (PDD Holdings), Douyin (ByteDance) y Xiaohongshu— acusándolas de publicidad falsa y prácticas promocionales problemáticas durante el 618 . El regulador ordenó a las cinco rectificar de inmediato sus promociones, señalando problemas como afirmaciones falsas, reglas comerciales poco transparentes y falta de divulgación de la información de los vendedores .

Vistas en conjunto, estas dos acciones —la citación del regulador de mercado y el desmantelamiento policial de una operación de desprestigio— iluminan el intenso escrutinio de Pekín sobre la conducta competitiva en el comercio electrónico. La presión simultánea sobre las prácticas promocionales (a través de los reguladores) y las campañas de desinformación encubierta (a través de la policía) envía una señal inusualmente integral para vigilar la plaza digital.

La ofensiva más amplia contra la desinformación online

El caso de la campaña contra Alibaba y JD.com no es un hecho aislado. En los últimos años, Pekín ha lanzado campañas sostenidas contra los rumores online. Una ofensiva de un año lanzada en 2024 resultó en más de 27.000 casos manejados y más de 1.5 millones de contenidos de desinformación eliminados hasta septiembre de 2024, según el Ministerio de Seguridad Pública . En 2023, las autoridades ya habían cerrado 34.000 cuentas online por propagar rumores, castigando a más de 6.300 personas .

Lo distintivo del caso de Sichuan fue su conexión con la competencia comercial. Mientras las campañas anteriores se enfocaban fuertemente en rumores con riesgo de desestabilización política, desinformación pandémica y bulos generados por inteligencia artificial, esta operación implicó a una agencia de medios contratada para producir desinformación corporativa dirigida. Es una señal de que las autoridades están ampliando su definición de amenazas al "ecosistema online" para incluir el sabotaje comercial .

Las preguntas que quedan en el aire

La gran pregunta sin respuesta sigue siendo qué empresa contrató a Chengdu Xiaoben Culture Media para llevar a cabo la campaña de desprestigio. Ni el comunicado policial ni el reportaje del SCMP identificaron al contratante. Sin ese dato, no queda claro si fue un caso de guerra directa entre competidores, un tercero actuando por rencillas personales o un arreglo más complejo. Las autoridades de regulación del mercado tienen ahora las pruebas, y el hecho de que revelen o no el nombre de la empresa contratante será una buena prueba del grado de transparencia que Pekín está dispuesto a imponer en los casos de desinformación comercial .