Google retira desde el 30 de agosto una penalización SEO en el Espacio Económico Europeo

Google aplicará desde el 30 de agosto de 2026 un modelo de dos vías para su política de abuso de la reputación del sitio. Las demociones manuales emitidas bajo esta política dejarán de afectar a los resultados que se muestran a los usuarios del Espacio Económico Europeo (EEE), mientras que el enfoque actual de la compañía seguirá vigente en el resto del mundo. 2

No se trata de una autorización general para publicar cualquier contenido de terceros ni del fin de los sistemas antispam de Google. Es, más concretamente, la retirada regional de un mecanismo específico de aplicación manual.

Qué cambia el 30 de agosto

El EEE está formado por los 27 países de la Unión Europea, además de Islandia, Liechtenstein y Noruega. A partir de esa fecha, una acción manual relacionada con el abuso de la reputación del sitio no se aplicará a los resultados servidos a usuarios que busquen desde esos países. El criterio determinante será la ubicación de la búsqueda, no simplemente el país en el que tenga su sede el editor. 2

Fuera del EEE, Google afirma que la política no cambiará. Por tanto, un sitio o una sección que reciba una democión manual podría seguir perdiendo visibilidad en las búsquedas mostradas a usuarios de otras regiones. 2

En la práctica, esto crea una diferencia geográfica: un mismo contenido de terceros puede estar sujeto a una democión manual fuera del EEE y evitar esa penalización concreta en los resultados dirigidos a usuarios europeos.

Qué significa “abuso de la reputación del sitio” o “SEO parásito”

El término oficial de Google es site reputation abuse, traducido aquí como abuso de la reputación del sitio. La documentación sobre spam de la compañía describe la práctica como la publicación de contenido de terceros en un sitio anfitrión principalmente para aprovechar las señales de posicionamiento que ese dominio ya ha construido. El objetivo es que ese contenido alcance una visibilidad mayor de la que tendría en su propio dominio. 4345

En el sector se suele hablar de SEO parásito: colocar contenido en una web con una reputación consolidada para beneficiarse de su autoridad y de su visibilidad en los buscadores.

Google ha aclarado que el contenido de terceros puede entrar en el ámbito de la política incluso cuando el sitio anfitrión participa parcialmente en su producción o ejerce algún control editorial, si la finalidad principal es explotar sus señales de posicionamiento. 45

La distinción es importante. No todo artículo patrocinado, página de un socio o sección comercial constituye automáticamente una manipulación de los resultados. La política pretende centrarse en el propósito del contenido y en la relación entre ese material y el sitio anfitrión. Sin embargo, editores y autoridades europeas sostuvieron que su aplicación podía alcanzar también acuerdos legítimos.

Por qué protestaron los editores y la Comisión Europea

Los editores argumentaron que la política podía reducir la visibilidad de medios reconocidos cuando publicaban contenidos patrocinados o elaborados con socios comerciales. Su preocupación era que una norma diseñada para combatir tácticas de manipulación terminara afectando a secciones de terceros con una finalidad comercial o editorial legítima. 5

En noviembre de 2025, la Comisión Europea abrió un procedimiento para analizar si Google ofrecía a los sitios de los editores un acceso justo, razonable y no discriminatorio a su buscador, como exige la Ley de Mercados Digitales (DMA, por sus siglas en inglés). La Comisión indicó que sus labores de supervisión habían detectado indicios de que la política podía rebajar la visibilidad de medios y otros editores cuando sus webs incluían contenido de socios comerciales. 1718

La Comisión todavía no ha emitido una conclusión definitiva que declare que Google infringió la DMA en esta investigación. El análisis sobre si hacen falta nuevos cambios continúa abierto. 1718

Cómo pretende Google reducir el riesgo de otra sanción europea

La modificación responde a la investigación europea y busca atender las preocupaciones regulatorias antes de que puedan desembocar en una nueva decisión sancionadora bajo la DMA.

En caso de incumplimiento, la ley permite imponer a una empresa considerada “gatekeeper” una multa de hasta el 10 % de su facturación anual mundial, porcentaje que puede elevarse al 20 % si existe reincidencia. La Comisión también puede establecer multas coercitivas periódicas de hasta el 5 % de la facturación media diaria. 29

Al crear esta excepción geográfica, Google reduce la posibilidad de que el mecanismo manual cuestionado siga afectando a editores del EEE mientras la Comisión estudia si la compañía cumple sus obligaciones. Eso no resuelve por sí solo la cuestión jurídica: los reguladores aún deben decidir si el nuevo enfoque garantiza un acceso justo a Google Search.

No debe confundirse con la multa de 890 millones de euros

El cambio sobre el abuso de la reputación del sitio está relacionado con una investigación independiente sobre el acceso de los editores al buscador. No debe confundirse con la decisión de la Comisión Europea de julio de 2026, que impuso a Google una multa de 890 millones de euros bajo la DMA.

Aquella sanción se dividió en dos hallazgos distintos: 460 millones de euros por favorecer los servicios propios de Google en Search y 430 millones de euros por restringir la capacidad de las empresas para dirigir a los usuarios de Google Play hacia canales de compra alternativos. 1

La investigación sobre la clasificación de contenidos de editores y la multa de 890 millones se refieren, por tanto, a prácticas diferentes, aunque ambas están vinculadas a las obligaciones de Google bajo la DMA.

También es un caso distinto de la multa de 4.100 millones de euros por Android

La sanción definitiva de 4.100 millones de euros relacionada con Android constituye otro asunto de competencia. Ese caso abordó acuerdos y prácticas vinculados al sistema operativo móvil, incluida la preinstalación de Google Search, Chrome y Google Play, así como restricciones que afectaban a servicios rivales. Google perdió en julio de 2026 su impugnación de larga duración contra esa decisión. 4

Esa sentencia no determina si la política de abuso de la reputación del sitio cumple la DMA. Son expedientes con conductas, procedimientos jurídicos y cuestiones regulatorias diferentes.

Qué pueden esperar los editores

El nuevo marco producirá dos resultados distintos:

• Búsquedas realizadas en el EEE: una acción manual por abuso de la reputación del sitio no debería rebajar los resultados que se muestran a los usuarios de esos países desde el 30 de agosto. Esto no significa que desaparezcan otros sistemas antispam, criterios de clasificación o políticas de Google. 2
• Búsquedas fuera del EEE: seguirá vigente el enfoque actual de acciones manuales. Las páginas o secciones afectadas podrán continuar sufriendo una democión bajo esta política. 2
• Editores internacionales: la visibilidad orgánica puede divergir por mercado. Una página que pierda posiciones mediante este mecanismo fuera del EEE podría conservar una mayor visibilidad en los resultados dirigidos a usuarios europeos.
• Planificación de cumplimiento: el cambio no debe interpretarse como permiso para publicar contenido de terceros de baja calidad. La definición de Google sobre el abuso de la reputación del sitio sigue siendo relevante y la Comisión Europea aún no ha cerrado su investigación. 171843

La conclusión inmediata es clara: desde el 30 de agosto, Google retirará el efecto de las demociones manuales por abuso de la reputación del sitio para los usuarios que busquen dentro del EEE, pero no abandonará su marco antispam general. Los editores que operen en varios mercados tendrán que vigilar por separado sus posiciones dentro y fuera de Europa mientras la Comisión decide si la respuesta de Google es suficiente.