RespuestasPublicado24 fuentes
El bajón de visitas atribuidas a ChatGPT fue, en gran parte, un problema de medición
La caída aparente coincidió con la desaparición de utm source=chatgpt.com en muchos enlaces de ChatGPT y con la falta de información de referencia: sin esas señales, las visitas podían aparecer como tráfico Directo. Adobe observó unas 31.000 visitas diarias menos atribuidas a ChatGPT y unas 26.000 más como Directo e...
Publicado porEditado con GPT-6 LunaImágenes generadas con GPT Image 2
Respuesta de investigación
Conclusiones clave
- La caída aparente coincidió con la desaparición de utm source=chatgpt.com en muchos enlaces de ChatGPT y con la falta de información de referencia: sin esas señales, las visitas podían aparecer como tráfico Directo.
- Adobe observó unas 31.000 visitas diarias menos atribuidas a ChatGPT y unas 26.000 más como Directo en las páginas analizadas; la diferencia no demuestra una reclasificación exacta visita por visita.
- Cedric Huesler, de Adobe, dijo que OpenAI le confirmó el 14 de octubre que se trataba de un error.
Prompt de IA
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What caused the apparent drop in ChatGPT referral traffic following GPT-6’s October 7–8, 2026 rollout to paid, Free, and Go users, how did m. Article summary: The apparent drop was primarily an attribution problem, not evidence of an equivalent loss of visitors: many ChatGPT links lost `utm_source=chatgpt.com` while also providing no referrer, so analytics tools recorded the r. Topic tags: general, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fa
La brusca caída de las visitas atribuidas a ChatGPT después del despliegue de GPT-6, entre el 7 y el 8 de octubre de 2026, parece explicarse en buena medida por un problema de atribución, no por una pérdida equivalente de visitantes. Muchos enlaces habrían dejado de incluir utm_source=chatgpt.com y, al abrirse sin transmitir información de referencia, podían aparecer en las herramientas de analítica como tráfico Directo. Los datos apuntan a una reclasificación importante, pero no prueban que el volumen total de visitas se mantuviera intacto. 2
4
17
Por qué las visitas aparecieron como Directo
Un parámetro UTM es un dato añadido a la dirección de un enlace para identificar de dónde viene una visita. Cuando los enlaces de ChatGPT incluían utm_source=chatgpt.com, herramientas como Google Analytics 4 (GA4) podían atribuirle la visita a ChatGPT, incluso si el navegador no informaba del sitio de procedencia. 12
17
Tras el despliegue de GPT-6, los informes describieron la pérdida de dos señales: muchos enlaces ya no llevaban la etiqueta UTM y se abrían con noreferrer, que suprime la información de referencia. Sin una etiqueta ni esa información, la analítica podía no reconocer a ChatGPT como origen y clasificar la visita como Directo. 4
17
Son mecanismos distintos: noreferrer oculta la información de referencia; noopener limita el acceso a la ventana que abrió el enlace. La ausencia del parámetro UTM era un problema aparte. 4
Qué observaron los analistas
Adobe: menos visitas atribuidas a ChatGPT y más como Directo
Cedric Huesler, de Adobe, comparó del 9 al 13 de octubre con la semana anterior en unas 500 páginas donde ChatGPT ya aportaba una proporción significativa de las visitas. En esas páginas, informó de unas 31.000 visitas diarias menos atribuidas a ChatGPT y unas 26.000 más de tráfico Directo. Los movimientos en sentidos opuestos son compatibles con una reclasificación, pero no coinciden uno a uno ni demuestran que todas las visitas perdidas de ChatGPT pasaran a Directo. 3
8
Graphite: la caída varió entre los sitios analizados
Ethan Smith, director ejecutivo de Graphite, informó de caídas de entre el 22% y el 57% en las sesiones atribuidas a ChatGPT en GA4 para los sitios que seguía. También se comunicó una caída aproximada del 45% en sitios con un volumen significativo de tráfico procedente de asistentes de IA. Son estimaciones de otro conjunto de sitios; no deben interpretarse como una variación universal de las visitas desde ChatGPT. 11
20
Profound: bajaron y luego se recuperaron los enlaces etiquetados en las respuestas recopiladas
Profound midió qué proporción de las respuestas recopiladas con enlaces citados incluía al menos un enlace de origen etiquetado. Según su informe, la proporción rondaba el 99% antes de la caída, era de aproximadamente el 98,5% a las 18:00 UTC del 8 de octubre y había bajado a cerca del 67% para el 14 de octubre, antes de descender con más fuerza esa tarde. Para la mañana del 16 de octubre, volvía a rondar el 99%. 18
Esta medición se refiere a enlaces etiquetados en las respuestas recopiladas por Profound, no a visitas a sitios web ni a todos los enlaces de ChatGPT. Los datos muestran un cambio en el etiquetado, pero por sí solos no prueban que lo causara Intelligent UI. 18
Qué se sabe —y qué no— sobre la solución
Huesler dijo que OpenAI le confirmó el 14 de octubre que la ausencia de la etiqueta era un error conocido. Según su relato, la solución empezó a desplegarse alrededor de las 2:00 a. m., hora del Pacífico, del 15 de octubre. Para las 9:00 a. m., los clics etiquetados en miles de dominios habían vuelto a situarse aproximadamente entre el 95% y el 100% del nivel registrado a la misma hora de la semana anterior. Esa comparación mide el volumen de clics etiquetados; no significa que entre el 95% y el 100% de todos los enlaces estuvieran etiquetados. 5
6
La confirmación de OpenAI se conoce a través del relato de Huesler: los informes disponibles no incluyen un comunicado público de la empresa ni una nota de lanzamiento que explique este problema de seguimiento. Las notas de OpenAI del 7 de octubre describen GPT-6 e Intelligent UI, no el problema de atribución. 6
31
La recuperación también pudo variar según la interfaz o la ubicación del enlace. El consultor SEO Glenn Gabe dijo que veía etiquetas en la sección «Más» del panel de fuentes, pero no en el texto de las respuestas ni en las fuentes principales; después comentó que esa mañana ya no veía etiquetas. Se trata de una observación hecha en un momento y una interfaz concretos, no de una prueba de que todas las personas vieran el mismo comportamiento. 48
Cómo interpretar los datos de octubre
- Anota del 8 al 15 de octubre como un periodo de alteración en la atribución. No tomes la caída informada de las visitas desde ChatGPT como una tendencia de rendimiento limpia.
2
3
- Compara el tráfico de ChatGPT y el Directo en conjunto. Usa las mismas páginas de destino y días comparables, pero no des por hecho que cada aumento en Directo provino de ChatGPT. Las cifras informadas por Huesler no cuadran visita por visita.
5
- Sigue comprobando el etiquetado UTM. Huesler informó que, incluso después de la solución, la mayoría de los clics de ChatGPT seguían llegando sin información de referencia, por lo que la etiqueta UTM era una señal importante para atribuirlos.
- No esperes que una solución corrija los registros anteriores. Recuperar las etiquetas puede mejorar la atribución de los clics posteriores, pero no añadir la información de origen que faltaba en visitas ya registradas.
9
La conclusión práctica requiere cautela: la caída de las visitas atribuidas a ChatGPT en octubre es muy compatible con una pérdida de señales de atribución, pero las pruebas disponibles no demuestran que el tráfico real no se viera afectado. Conviene tratar ese periodo como una anomalía de medición y tener presentes sus límites al comparar canales.
Studio Global AI
Continúe su investigación
Esta página incluye una respuesta respaldada por fuentes que puede continuar dentro de Studio Global.
La gente también pregunta
¿Cuál es la respuesta corta a "El bajón de visitas atribuidas a ChatGPT fue, en gran parte, un problema de medición"?
La caída aparente coincidió con la desaparición de utm source=chatgpt.com en muchos enlaces de ChatGPT y con la falta de información de referencia: sin esas señales, las visitas podían aparecer como tráfico Directo.
¿Cuáles son los puntos clave a validar primero?
La caída aparente coincidió con la desaparición de utm source=chatgpt.com en muchos enlaces de ChatGPT y con la falta de información de referencia: sin esas señales, las visitas podían aparecer como tráfico Directo. Adobe observó unas 31.000 visitas diarias menos atribuidas a ChatGPT y unas 26.000 más como Directo en las páginas analizadas; la diferencia no demuestra una reclasificación exacta visita por visita.
¿Qué debo hacer a continuación en la práctica?
Cedric Huesler, de Adobe, dijo que OpenAI le confirmó el 14 de octubre que se trataba de un error.