Las tenencias institucionales de Bitcoin caen un 10% en tres meses: qué está reemplazando a las empresas

La venta marcó un punto de inflexión histórico. Por primera vez, la empresa que había construido su marca sobre la acumulación implacable comenzó a liquidar para autofinanciar sus obligaciones . Fue la tercera venta discreta de BTC en 2026 y la sexta semana consecutiva sin una compra . La venta siguió a una pérdida operativa de 8,330 millones de dólares en el segundo trimestre, impulsada en gran parte por el deterioro de sus activos digitales . Las tenencias de Strategy cayeron a 842,138 BTC, desde 843,775 .

2. MARA Holdings: del HODL a la gestión activa de tesorería

MARA Holdings, la minera de Bitcoin que cotiza en bolsa con más BTC en su poder, vendió 20,880 BTC en el primer trimestre de 2026 por aproximadamente 1,500 millones de dólares para financiar operaciones y recompras de deuda, y luego vendió otros 2,213 BTC en el segundo trimestre a un precio promedio de 73,078 dólares . No compró ni un solo Bitcoin en el segundo trimestre .

Las tenencias de BTC de la empresa cayeron un 29% interanual, a 35,577 BTC . Reportó una pérdida neta de 611.3 millones de dólares y una caída del 27% en los ingresos para el segundo trimestre de 2026 . MARA había reescrito formalmente su política de tesorería en marzo de 2026, autorizando por primera vez la venta de Bitcoin acumulado en su balance, un marcado abandono de su anterior enfoque HODL .

3. Bután: una tesorería soberana en liquidación silenciosa

El Real Gobierno de Bután ha liquidado aproximadamente el 70% de su cartera de Bitcoin desde octubre de 2024, reduciendo las reservas de unos 13,000 BTC a alrededor de 3,774 BTC . El 7 de agosto de 2026, Bután movió otros 434.87 BTC (~28 millones de dólares), reanudando las salidas después de una pausa de un mes .

Las salidas totales en 2026 superaron los 233 millones de dólares, y las ventas financiaron el proyecto Gelephu Mindfulness City y la infraestructura nacional . Las entradas por minería se han desacelerado bruscamente después del halving de 2024, dejando al reino como un "vendedor puro" sin nueva oferta entrante .

4. El colapso del ciclo de retroalimentación de la prima de capital

La reducción institucional más amplia se vio amplificada por una caída del precio de Bitcoin de aproximadamente el 50% —desde un máximo histórico cercano a los 126,000 dólares hasta aproximadamente 64,000 dólares . Ese colapso de precios rompió el ciclo de retroalimentación de la prima de capital que había impulsado la acumulación de Strategy: la práctica de emitir acciones con una prima sobre su valor liquidativo y usar el efectivo para comprar más BTC. CryptoQuant advirtió explícitamente que el negocio de tesorería corporativa se está "rompiendo" a medida que se derrumba el modelo que amplificaba la demanda .

La contranarrativa: 626 millones de dólares en entradas a ETF

Mientras las tesorerías corporativas directas vendían, los ETF al contado de Bitcoin experimentaron una entrada estructural. A principios de agosto de 2026, las entradas netas alcanzaron los 626 millones de dólares, lideradas por el IBIT de BlackRock .

Esta bifurcación —empresas vendiendo, inversores de ETF comprando— explica cómo la categoría institucional más amplia pudo disminuir un 10% incluso cuando entraba capital fresco en el vehículo ETF. La demanda institucional no se está retirando de Bitcoin. Está rotando desde las tesorerías corporativas de autocustodia hacia vehículos ETF regulados que ofrecen liquidez, custodia y comodidad en el balance.

¿Qué significa esto para la tesis institucional de Bitcoin?

La venta masiva de tres meses representa la prueba estructural más severa para el modelo original de tesorería corporativa desde su creación. El arbitraje de prima de capital que hizo viable el enfoque de Strategy dependía de un precio creciente de Bitcoin. Cuando ese precio cayó un 50%, el modelo se resquebrajó.

Pero la entrada simultánea en los ETF al contado sugiere una imagen más matizada: las instituciones no están abandonando la exposición a Bitcoin; están reevaluando el vehículo. Los ETF ofrecen claridad regulatoria, menor riesgo de contraparte y una gestión de cartera más sencilla. Si eso respalda una base institucional más grande a largo plazo o simplemente reubica la misma demanda es la pregunta abierta.