MARA y Bután venden Bitcoin: por qué el mercado no entra en pánico

Los ingresos están financiando un giro estratégico que se aleja de la minería pura de Bitcoin para dirigirse hacia la inteligencia artificial (IA) y la infraestructura de computación de alto rendimiento (HPC). MARA adquirió una planta de energía en Ohio por 1.500 millones de dólares para construir centros de datos de IA, confirmó el despido del 15% de su plantilla y señaló que podrían ser necesarias más ventas de Bitcoin para financiar la operación . Después de que terminara el trimestre, MARA también comprometió 18.750 BTC como garantía para obtener 600 millones de dólares adicionales en capacidad de endeudamiento .

Los resultados del segundo trimestre de 2026 de MARA subrayan la presión financiera que impulsa estos movimientos. La empresa registró una pérdida neta de 611,3 millones de dólares, de los cuales 343 millones provinieron de pérdidas no realizadas por ajuste a valor de mercado en activos digitales, ya que el precio promedio de Bitcoin cayó un 28% interanual . Los ingresos disminuyeron un 27% hasta los 174,9 millones de dólares y el EBITDA ajustado fue negativo en 360,9 millones .

Bután: drenaje soberano para una 'Ciudad de la Atención Plena'

El Gobierno Real de Bután movió 434,87 BTC (por un valor aproximado de 27,93 millones de dólares) de sus libros el 7 de agosto, poniendo fin a una pausa de un mes en las salidas . Esto continúa una venta soberana constante que ha reducido las tenencias de Bután de aproximadamente 13.000 BTC a mediados de 2025 a unos 3.100 BTC a mediados de 2026, un drenaje acumulativo que los analistas on-chain valoran en aproximadamente 1.000 millones de dólares .

Las ventas están vinculadas a la financiación de la Ciudad de la Atención Plena de Gelephu (GMC, por sus siglas en inglés), una región administrativa especial en el sur de Bután. En diciembre de 2025, Bután anunció un Compromiso de Desarrollo con Bitcoin (Bitcoin Development Pledge) destinando hasta 10.000 BTC (aproximadamente 1.000 millones de dólares en ese momento) para respaldar el desarrollo de GMC . Sin embargo, en lugar de simplemente liquidar, Bután está operacionalizando su tesorería: el 4 de agosto, GMC adjudicó a 3iQ Corp. un mandato para gestionar parte de su tesorería en Bitcoin, con el objetivo de generar rendimientos a través de un enfoque de inversión de bajo riesgo y neutral al mercado .

Funcionarios de Bután han negado que el país haya vendido casi 1.000 millones de dólares, calificando el drenaje como una estrategia de gestión de tesorería de "mantener y optimizar" (hold-and-optimize) en lugar de un pesimista vaciado . Arkham Intelligence estimó que, al ritmo de venta observado a mediados de 2026 —aproximadamente 50 millones de dólares al mes— Bután podría agotar sus reservas restantes antes de finales de septiembre .

Por qué el mercado no se inmutó

En conjunto, las dos transacciones representan aproximadamente 74 millones de dólares, una fracción minúscula del volumen diario de BTC al contado, que supera rutinariamente los 10.000-20.000 millones de dólares. Las ventas se absorbieron sin un impacto visible en el precio.

Más importante aún, ilustran la realidad operativa de que los tenedores institucionales de Bitcoin —ya sea una corporación que cotiza en el Nasdaq o un Estado soberano— no pueden simplemente "HODL" (mantener) indefinidamente. Ambos se enfrentan a restricciones de financiación del mundo real:

• MARA está quemando efectivo y debe pagar deudas, financiar costosos cambios de infraestructura y gestionar la volatilidad de las ganancias por ajuste a valor de mercado que castiga sus acciones .
• Bután necesita ingresos en divisas fuertes para proyectos de desarrollo nacional y no puede pedir prestado fácilmente contra Bitcoin en los mercados de capitales tradicionales. Su enfoque de "mantener y optimizar" —incluyendo mandatos profesionales de gestión de tesorería— es un intento de extraer utilidad de sus reservas sin una liquidación total.

La ausencia de pánico en el mercado sugiere que, hasta ahora, el mercado ha descontado la probabilidad de que los grandes tenedores necesiten vender ocasionalmente. El riesgo que aún no se ha puesto a prueba es qué sucedería si un tenedor muy grande se viera obligado a vender en un mercado débil o con poca liquidez.