Ghana evacúa a 300 ciudadanos de Sudáfrica en plena escalada de violencia antimigrante

Los grupos que impulsan la violencia: March and March y Operation Dudula

Dos movimientos organizados antiinmigrantes han sido el centro del malestar.

March and March surgió en 2025, liderado por la personalidad mediática de Durban Jacinta Ngobese-Zuma. El grupo ganó tracción inicialmente en KwaZulu-Natal antes de expandirse a Gauteng, organizando manifestaciones en Tshwane, Johannesburgo, Durban y Pretoria . Sus exigencias son amplias: deportación masiva de ciudadanos extranjeros indocumentados, restricciones a los negocios de propiedad extranjera e incluso el despliegue del ejército en zonas con grandes poblaciones de inmigrantes .

Operation Dudula es una organización de estilo vigilante más antigua que ha sido documentada realizando controles de documentos ilegales, bloqueando el acceso de ciudadanos extranjeros a los servicios públicos y llevando a cabo lo que los críticos describen como operaciones "estilo milicia" . El grupo marchó por primera vez por Soweto en junio de 2021, atacando a presuntos narcotraficantes extranjeros y negocios que empleaban a inmigrantes .

Los dos grupos coordinan frecuentemente sus protestas. A finales de abril de 2026, marcharon juntos a la Legislatura Provincial de Gauteng, acompañados de partidos políticos como ActionSA y el Partido de la Libertad Inkatha . Para finales de marzo de 2026, sus acciones coordinadas se habían tornado letales: al menos siete personas murieron y miles fueron desplazadas cuando las manifestaciones se intensificaron en Pretoria, Johannesburgo y Durban . Human Rights Watch documentó que las protestas se volvieron violentas y, en ocasiones, mortales, y que el gobierno no proporcionó una protección sistemática a los ciudadanos extranjeros .

Por qué estalló el malestar: agravios económicos y oportunismo político

Las protestas tienen sus raíces en un dolor socioeconómico real. El desempleo crónicamente alto en Sudáfrica, la competencia por los negocios del sector informal, como las tiendas de barrio (spaza shops) de propiedad extranjera, y la frustración generalizada con la migración indocumentada han creado un terreno fértil para el sentimiento antiinmigrante . March and March vincula explícitamente sus demandas con la reducción del crimen y el proteccionismo económico, argumentando que los inmigrantes indocumentados quitan empleos y sobrecargan los servicios públicos .

Sin embargo, los analistas y observadores de derechos humanos señalan otro factor: hay actores políticos que están instrumentalizando estas ansiedades económicas de cara a las elecciones del gobierno local de 2026 . El Daily Maverick informó que las marchas se realizaron con "poca resistencia de las autoridades", lo que sugiere un ambiente permisivo que envalentonó a los grupos .

Repercusión diplomática en toda África

La violencia desencadenó una respuesta diplomática rápida y contundente de todo el continente.

Nigeria tomó algunas de las medidas más enérgicas. El Gobierno Federal convocó al Alto Comisionado en funciones de Sudáfrica en Abuya el 4 de mayo de 2026 para protestar formalmente por los ataques a ciudadanos nigerianos . La ministra de Asuntos Exteriores, Bianca Odumegwu-Ojukwu, llamó directamente a su homólogo sudafricano, Ronald Lamola, para discutir la presunta violencia contra los nigerianos, incluidas las muertes reportadas . A principios de mayo, 130 nigerianos se habían inscrito para vuelos de evacuación voluntaria .

La Misión Diplomática de la Agenda 2063 de la Unión Africana condenó los ataques como "inaceptables" y en directa contradicción con la unidad y solidaridad africanas . Otras naciones africanas, como Kenia, Malaui y Zimbabue, emitieron avisos de seguridad para sus ciudadanos .

Ghana, más allá de su propia evacuación, planteó el problema a Pretoria y presionó para un debate formal a nivel de la Unión Africana . El Departamento de Relaciones Internacionales y Cooperación de Sudáfrica respondió insistiendo en que el gobierno había actuado con rapidez para condenar la violencia y ordenar a las fuerzas del orden que actuaran, al tiempo que rechazaba lo que calificó de representaciones inexactas del país como xenófobo .

Críticas a la respuesta de Ramaphosa: demasiado lenta, demasiado defensiva

El presidente Cyril Ramaphosa condenó formalmente la violencia el 11 de mayo de 2026, calificando a los perpetradores de "oportunistas" que explotaban agravios legítimos e insistiendo en que "no hay lugar para la xenofobia en Sudáfrica" . Advirtió contra el comportamiento vigilante y reafirmó el compromiso de abordar la inmigración ilegal dentro de la ley .

Pero el momento de su declaración generó fuertes críticas. La violencia se había estado intensificando desde finales de marzo, semanas antes de que Ramaphosa emitiera un comunicado nacional . El 6 de mayo, rechazó las acusaciones de xenofobia, argumentando que las preocupaciones sobre la inmigración reflejaban "presiones globales" en lugar de hostilidad . Algunos gobiernos africanos interpretaron esto como una minimización de la gravedad de la crisis .

Human Rights Watch documentó un patrón: oleadas esporádicas de ataques contra ciudadanos extranjeros desde 2015, con el gobierno fracasando constantemente en establecer medidas de prevención sistemáticas . Si bien las autoridades procesaron a algunos grupos por incitar a la violencia en enero de 2026, su aplicación siguió siendo inconsistente . El resultado fue una respuesta que los críticos calificaron de reactiva en lugar de proactiva, y defensiva en lugar de decisiva.

Lo que comenzó como protestas por agravios económicos se había transformado, para mayo de 2026, en una crisis diplomática continental, y la evacuación de sus ciudadanos por parte de Ghana se convirtió en el símbolo más visible de cuán gravemente se había dañado la credibilidad de Sudáfrica.