La acusación central: meses destilando a Claude para Grok

Reportes publicados el 7 de junio de 2026 por medios como The Decoder y Sina Finance, citando fuentes del proyecto, aseguran que xAI llevó a cabo un proyecto de destilación de modelos que duró meses, diseñado específicamente para mejorar sus propios modelos de código utilizando las respuestas de Claude . La destilación de modelos es una técnica legítima de aprendizaje automático, a menudo utilizada dentro de una misma empresa para entrenar un modelo más pequeño a partir de las respuestas de uno más grande. La controversia surge cuando una empresa lo hace utilizando el modelo de otra, extrayendo sus capacidades a una fracción del coste original de entrenamiento y violando la mayoría de los términos de servicio .

El momento de las revelaciones sobre Claude fue especialmente incómodo para Musk: el 30 de abril de 2026, testificó bajo juramento que su empresa había utilizado parcialmente modelos de OpenAI mediante destilación para entrenar a Grok, calificándolo como una práctica común . Las acusaciones sobre Claude sugieren que la práctica era más amplia de lo que se conocía, convirtiéndola en una estrategia deliberada y no en un incidente aislado.

Cómo Anthropic cortó el acceso y xAI contraatacó

Las tensiones comenzaron a principios de enero de 2026, cuando Anthropic descubrió que xAI estaba accediendo a sus modelos a través de Cursor, un IDE de desarrollo popular. La empresa consideró que esto era una violación directa de sus términos, que prohíben usar Claude para entrenar sistemas competidores. En cuestión de días, revocó el acceso oficial a la API empresarial de xAI y endureció sus salvaguardas técnicas para evitar que herramientas de terceros se hicieran pasar por clientes legítimos . Tony Wu, cofundador de xAI, confirmó el bloqueo en un memo interno de la empresa .

Pero el corte no puso fin al esfuerzo. Según fuentes citadas en un informe de Sina Finance, se desplegaron al menos dos soluciones alternativas de inmediato :

• Cuentas personales de Claude: Los ingenieros de xAI comenzaron a usar suscripciones individuales para seguir consultando el modelo. Anthropic detectó y desactivó grandes lotes de cuentas personales vinculadas.
• Servicio de retransmisión Blackbox AI: Las consultas se enrutaron a través de Blackbox AI, una plataforma de terceros que cifra el tráfico para ocultar qué modelo se está utilizando finalmente. Dos personas de la industria afirman que, a mediados de mayo de 2026, xAI todavía estaba accediendo a los modelos de Anthropic a través de este método para realizar pruebas comparativas y otros trabajos de I+D.

Ni xAI ni Musk han revelado el alcance total del uso de Claude ni cómo se autorizaron internamente las soluciones alternativas . Anthropic no comentó sobre el uso continuado a través de Blackbox AI.

El panorama general: el manual de xAI encaja en un patrón global

Las acusaciones contra xAI surgieron junto a una reacción mucho mayor, de carácter geopolítico, contra la destilación adversarial. Las empresas de IA estadounidenses se han estado movilizando principalmente contra un objetivo: los laboratorios chinos de IA.

En febrero de 2026, Anthropic publicó un informe detallado que documentaba campañas a escala industrial de DeepSeek, Moonshot y MiniMax para extraer ilegítimamente las capacidades de Claude. Las tres empresas generaron más de 16 millones de intercambios utilizando aproximadamente 24.000 cuentas fraudulentas, a menudo enrutadas a través de servicios proxy para ocultar su origen . OpenAI envió su propio memo al Congreso ese mismo mes, acusando a DeepSeek de "esfuerzos continuos para aprovecharse gratuitamente" de los modelos de frontera estadounidenses y de utilizar técnicas de ofuscación cada vez más sofisticadas . En abril de 2026, OpenAI, Anthropic y Google formalizaron un mecanismo conjunto a través de su Frontier Model Forum para compartir inteligencia de amenazas y detectar ataques de destilación adversarial .

La similitud estructural es ineludible: las tácticas que se le atribuyen a xAI —consultas sistemáticas, uso de intermediarios para eludir bloqueos tras una prohibición— son idénticas al manual que las empresas estadounidenses condenan cuando lo utilizan actores en Pekín. La diferencia es que xAI es un competidor estadounidense, no un laboratorio extranjero, y esta distinción ha generado una considerable incomodidad dentro de la industria . Musk no se ha pronunciado públicamente sobre la aparente hipocresía, aunque por separado ha arremetido contra Anthropic por sus propias prácticas de extracción de datos .

De bloquear modelos a comprar cómputo: una paradoja de 45.000 millones

El giro más vertiginoso llegó en mayo de 2026. A pesar de la guerra de accesos en curso, Anthropic firmó un acuerdo de tres años para alquilar toda la producción de 300 megavatios del supercomputador Colossus 1 de xAI, cerca de Memphis, Tennessee. Las condiciones son asombrosas: 1.250 millones de dólares al mes, sumando aproximadamente 45.000 millones durante la vigencia del contrato hasta mayo de 2029, con tarifas reducidas durante los dos primeros meses de puesta en marcha .

El acuerdo se ejecutó técnicamente a través de SpaceX, la empresa matriz que construyó Colossus en 2024 con más de 220.000 GPU de Nvidia. En esencia, transforma a xAI en un proveedor de infraestructura en la nube, al menos para este inquilino. En un comunicado, xAI dijo que el acuerdo "nos permite monetizar la capacidad de cómputo no utilizada en nuestra infraestructura" . Los analistas de la industria han señalado la paradoja con claridad: la misma empresa que bloqueó activamente a xAI para que no usara la API de Claude es ahora su cliente de cómputo más grande .

La contradicción es una característica definitoria del panorama actual de la IA. Los laboratorios de frontera necesitan la potencia de cálculo de los demás con tanta desesperación como necesitan proteger su propia propiedad intelectual de modelos. La propia Anthropic es el mayor comprador contratado de cómputo de IA del mundo, con acuerdos que abarcan AWS, Google Cloud, CoreWeave y ahora xAI . Para xAI, el acuerdo ofrece un flujo de ingresos que se acerca a los ingresos anuales totales reportados de SpaceX a partir de un solo contrato, al mismo tiempo que subraya lo rápido que los límites competitivos pueden difuminarse cuando la escala del hardware se vuelve sinónimo de supervivencia .

La relación, como dijo un análisis, "es profundamente paradójica", y no es probable que se vuelva más simple en el corto plazo .

La acusación central: meses destilando a Claude para Grok

Reportes publicados el 7 de junio de 2026 por medios como The Decoder y Sina Finance, citando fuentes del proyecto, aseguran que xAI llevó a cabo un proyecto de destilación de modelos que duró meses, diseñado específicamente para mejorar sus propios modelos de código utilizando las respuestas de Claude . La destilación de modelos es una técnica legítima de aprendizaje automático, a menudo utilizada dentro de una misma empresa para entrenar un modelo más pequeño a partir de las respuestas de uno más grande. La controversia surge cuando una empresa lo hace utilizando el modelo de otra, extrayendo sus capacidades a una fracción del coste original de entrenamiento y violando la mayoría de los términos de servicio .

El momento de las revelaciones sobre Claude fue especialmente incómodo para Musk: el 30 de abril de 2026, testificó bajo juramento que su empresa había utilizado parcialmente modelos de OpenAI mediante destilación para entrenar a Grok, calificándolo como una práctica común . Las acusaciones sobre Claude sugieren que la práctica era más amplia de lo que se conocía, convirtiéndola en una estrategia deliberada y no en un incidente aislado.

Cómo Anthropic cortó el acceso y xAI contraatacó

Las tensiones comenzaron a principios de enero de 2026, cuando Anthropic descubrió que xAI estaba accediendo a sus modelos a través de Cursor, un IDE de desarrollo popular. La empresa consideró que esto era una violación directa de sus términos, que prohíben usar Claude para entrenar sistemas competidores. En cuestión de días, revocó el acceso oficial a la API empresarial de xAI y endureció sus salvaguardas técnicas para evitar que herramientas de terceros se hicieran pasar por clientes legítimos . Tony Wu, cofundador de xAI, confirmó el bloqueo en un memo interno de la empresa .

Pero el corte no puso fin al esfuerzo. Según fuentes citadas en un informe de Sina Finance, se desplegaron al menos dos soluciones alternativas de inmediato :

• Cuentas personales de Claude: Los ingenieros de xAI comenzaron a usar suscripciones individuales para seguir consultando el modelo. Anthropic detectó y desactivó grandes lotes de cuentas personales vinculadas.
• Servicio de retransmisión Blackbox AI: Las consultas se enrutaron a través de Blackbox AI, una plataforma de terceros que cifra el tráfico para ocultar qué modelo se está utilizando finalmente. Dos personas de la industria afirman que, a mediados de mayo de 2026, xAI todavía estaba accediendo a los modelos de Anthropic a través de este método para realizar pruebas comparativas y otros trabajos de I+D.

Ni xAI ni Musk han revelado el alcance total del uso de Claude ni cómo se autorizaron internamente las soluciones alternativas . Anthropic no comentó sobre el uso continuado a través de Blackbox AI.

El panorama general: el manual de xAI encaja en un patrón global

Las acusaciones contra xAI surgieron junto a una reacción mucho mayor, de carácter geopolítico, contra la destilación adversarial. Las empresas de IA estadounidenses se han estado movilizando principalmente contra un objetivo: los laboratorios chinos de IA.

En febrero de 2026, Anthropic publicó un informe detallado que documentaba campañas a escala industrial de DeepSeek, Moonshot y MiniMax para extraer ilegítimamente las capacidades de Claude. Las tres empresas generaron más de 16 millones de intercambios utilizando aproximadamente 24.000 cuentas fraudulentas, a menudo enrutadas a través de servicios proxy para ocultar su origen . OpenAI envió su propio memo al Congreso ese mismo mes, acusando a DeepSeek de "esfuerzos continuos para aprovecharse gratuitamente" de los modelos de frontera estadounidenses y de utilizar técnicas de ofuscación cada vez más sofisticadas . En abril de 2026, OpenAI, Anthropic y Google formalizaron un mecanismo conjunto a través de su Frontier Model Forum para compartir inteligencia de amenazas y detectar ataques de destilación adversarial .

La similitud estructural es ineludible: las tácticas que se le atribuyen a xAI —consultas sistemáticas, uso de intermediarios para eludir bloqueos tras una prohibición— son idénticas al manual que las empresas estadounidenses condenan cuando lo utilizan actores en Pekín. La diferencia es que xAI es un competidor estadounidense, no un laboratorio extranjero, y esta distinción ha generado una considerable incomodidad dentro de la industria . Musk no se ha pronunciado públicamente sobre la aparente hipocresía, aunque por separado ha arremetido contra Anthropic por sus propias prácticas de extracción de datos .

De bloquear modelos a comprar cómputo: una paradoja de 45.000 millones

El giro más vertiginoso llegó en mayo de 2026. A pesar de la guerra de accesos en curso, Anthropic firmó un acuerdo de tres años para alquilar toda la producción de 300 megavatios del supercomputador Colossus 1 de xAI, cerca de Memphis, Tennessee. Las condiciones son asombrosas: 1.250 millones de dólares al mes, sumando aproximadamente 45.000 millones durante la vigencia del contrato hasta mayo de 2029, con tarifas reducidas durante los dos primeros meses de puesta en marcha .

El acuerdo se ejecutó técnicamente a través de SpaceX, la empresa matriz que construyó Colossus en 2024 con más de 220.000 GPU de Nvidia. En esencia, transforma a xAI en un proveedor de infraestructura en la nube, al menos para este inquilino. En un comunicado, xAI dijo que el acuerdo "nos permite monetizar la capacidad de cómputo no utilizada en nuestra infraestructura" . Los analistas de la industria han señalado la paradoja con claridad: la misma empresa que bloqueó activamente a xAI para que no usara la API de Claude es ahora su cliente de cómputo más grande .

La contradicción es una característica definitoria del panorama actual de la IA. Los laboratorios de frontera necesitan la potencia de cálculo de los demás con tanta desesperación como necesitan proteger su propia propiedad intelectual de modelos. La propia Anthropic es el mayor comprador contratado de cómputo de IA del mundo, con acuerdos que abarcan AWS, Google Cloud, CoreWeave y ahora xAI . Para xAI, el acuerdo ofrece un flujo de ingresos que se acerca a los ingresos anuales totales reportados de SpaceX a partir de un solo contrato, al mismo tiempo que subraya lo rápido que los límites competitivos pueden difuminarse cuando la escala del hardware se vuelve sinónimo de supervivencia .

La relación, como dijo un análisis, "es profundamente paradójica", y no es probable que se vuelva más simple en el corto plazo .