Zhou Hongyi calificó explícitamente a Tulongfeng como "la versión china de Mythos", argumentando que China no podía permitirse estar ausente en la carrera de la seguridad de la IA . Presentó el modelo estadounidense como una "capacidad cibernética estratégica" que EE. UU. negaba a China mediante restricciones a la exportación, lo que convertía el desarrollo nacional en un imperativo patriótico .

Capacidades de las herramientas

Tulongfeng (屠龙锋) – El nombre proviene de la ficción de artes marciales chinas y se traduce aproximadamente como "Filos del Dragón". Es un sistema automatizado de descubrimiento de vulnerabilidades, presentado como un equivalente directo al Mythos de Anthropic .

• Hasta la fecha de la conferencia, había descubierto acumulativamente más de 3.000 vulnerabilidades, de las cuales 105 habían sido confirmadas por reguladores, y varias clasificadas como de alto riesgo por la base de datos nacional de vulnerabilidades de China .
• Capaz de encontrar vulnerabilidades en código abierto, vulnerabilidades binarias (incluyendo un fallo en el kernel de Windows que había permanecido latente durante 5 años y un fallo en Excel que llevaba 10 años sin detectarse), y vulnerabilidades en modelos de IA y agentes inteligentes .
• Zhou afirmó que 360 siguió una "ruta de ingeniería de agentes inteligentes" en lugar de copiar el enfoque estadounidense de "cómputo por fuerza bruta" .

Yitianzhen (仪天针) – Se traduce aproximadamente como "Aguja que Mide el Cielo". Está diseñado para la defensa cibernética automatizada y la respuesta a incidentes, actuando como la contraparte defensiva del rol ofensivo de Tulongfeng en la caza de vulnerabilidades .

Restricciones de EE. UU.: Controles de exportación y el Proyecto Glasswing

El gobierno estadounidense se movió agresivamente para restringir el acceso a Mythos mucho antes del anuncio de 360.

• Proyecto Glasswing: Cuando Anthropic presentó por primera vez Mythos en abril de 2026, la empresa lo mantuvo restringido dentro de un programa llamado Proyecto Glasswing, limitando el acceso a un pequeño grupo de investigadores de seguridad y socios gubernamentales aprobados por EE. UU. .
• Directiva urgente de control de exportaciones (12 de junio de 2026): El Departamento de Comercio de la administración Trump emitió una orden de control de exportaciones sin precedentes que obligaba a Anthropic a suspender el acceso a Claude Mythos 5 y Claude Fable 5 para todos los ciudadanos extranjeros — incluidos los propios empleados de Anthropic nacidos en el extranjero . A las 5:21 p. m., hora del Este, la empresa desactivó abruptamente ambos modelos para todos los clientes a nivel mundial .
• La directiva fue desencadenada en parte por la controversia en torno a los vínculos de Anthropic con SK Telecom de Corea del Sur, que tenía acceso comercial a los modelos . La medida fue ampliamente descrita como el inicio de una "Guerra Fría de la IA" .

Escepticismo de analistas independientes

Investigadores y analistas de seguridad independientes han expresado un escepticismo significativo sobre las afirmaciones de 360 en materia de vulnerabilidades de IA.

• Informes de abril de 2026 señalaron que el sistema de IA anterior de 360 (llamado internamente VULCAN) afirmaba haber descubierto de forma autónoma más de 1.000 vulnerabilidades, pero surgieron preguntas sobre cuántas de ellas eran realmente novedosas, encontradas de forma autónoma o simplemente agregadas de bases de datos existentes .
• Los analistas de seguridad han trazado comparaciones entre las afirmaciones de 360 y la narrativa de Claude Mythos, sugiriendo que las cifras de 360 podrían confundir descubrimientos asistidos por humanos con hallazgos totalmente autónomos de IA, y que la verificación independiente sigue siendo limitada .
• El informe de Bloomberg (22 de abril de 2026) señaló que, si bien 360 había estado utilizando claramente la IA para aumentar su investigación en seguridad, las afirmaciones públicas de la empresa superaban lo que los expertos externos podían confirmar de forma independiente .

Contexto más amplio: Tensiones entre EE. UU. y China por la IA de frontera

Este anuncio es el episodio más reciente en una acelerada desconexión tecnológica en torno a los modelos de IA de frontera.

• Cronología directa: El lanzamiento de 360 se produjo apenas 12 días después de la prohibición de exportación de Mythos 5 por parte de EE. UU., y Zhou Hongyi citó explícitamente las restricciones estadounidenses como la razón por la que China necesitaba su propia capacidad .
• Enfoque de suma cero: Zhou presentó el descubrimiento de vulnerabilidades con IA como un activo estratégico: quien encuentre los errores primero puede parchearlos o convertirlos en armas . Esto reflejó la justificación de seguridad nacional de EE. UU. para los controles de exportación de Mythos.
• Ciclo de escalada: EE. UU. restringió Mythos → el 360 de China anunció un "equivalente" nacional → Pekín presenta la medida como soberanía tecnológica. Cada acción de un lado proporciona cobertura política para que el otro acelere su propio programa.
• Consecuencias globales: La prohibición de exportación de Mythos por parte de EE. UU. hizo saltar las alarmas no solo en Pekín, sino también en Europa y Canadá, cuyos aliados perdieron repentinamente el acceso a modelos que estaban utilizando para la investigación, alimentando un impulso más amplio hacia la soberanía de la IA en todo el mundo .

Zhou Hongyi calificó explícitamente a Tulongfeng como "la versión china de Mythos", argumentando que China no podía permitirse estar ausente en la carrera de la seguridad de la IA . Presentó el modelo estadounidense como una "capacidad cibernética estratégica" que EE. UU. negaba a China mediante restricciones a la exportación, lo que convertía el desarrollo nacional en un imperativo patriótico .

Capacidades de las herramientas

Tulongfeng (屠龙锋) – El nombre proviene de la ficción de artes marciales chinas y se traduce aproximadamente como "Filos del Dragón". Es un sistema automatizado de descubrimiento de vulnerabilidades, presentado como un equivalente directo al Mythos de Anthropic .

• Hasta la fecha de la conferencia, había descubierto acumulativamente más de 3.000 vulnerabilidades, de las cuales 105 habían sido confirmadas por reguladores, y varias clasificadas como de alto riesgo por la base de datos nacional de vulnerabilidades de China .
• Capaz de encontrar vulnerabilidades en código abierto, vulnerabilidades binarias (incluyendo un fallo en el kernel de Windows que había permanecido latente durante 5 años y un fallo en Excel que llevaba 10 años sin detectarse), y vulnerabilidades en modelos de IA y agentes inteligentes .
• Zhou afirmó que 360 siguió una "ruta de ingeniería de agentes inteligentes" en lugar de copiar el enfoque estadounidense de "cómputo por fuerza bruta" .

Yitianzhen (仪天针) – Se traduce aproximadamente como "Aguja que Mide el Cielo". Está diseñado para la defensa cibernética automatizada y la respuesta a incidentes, actuando como la contraparte defensiva del rol ofensivo de Tulongfeng en la caza de vulnerabilidades .

Restricciones de EE. UU.: Controles de exportación y el Proyecto Glasswing

El gobierno estadounidense se movió agresivamente para restringir el acceso a Mythos mucho antes del anuncio de 360.

• Proyecto Glasswing: Cuando Anthropic presentó por primera vez Mythos en abril de 2026, la empresa lo mantuvo restringido dentro de un programa llamado Proyecto Glasswing, limitando el acceso a un pequeño grupo de investigadores de seguridad y socios gubernamentales aprobados por EE. UU. .
• Directiva urgente de control de exportaciones (12 de junio de 2026): El Departamento de Comercio de la administración Trump emitió una orden de control de exportaciones sin precedentes que obligaba a Anthropic a suspender el acceso a Claude Mythos 5 y Claude Fable 5 para todos los ciudadanos extranjeros — incluidos los propios empleados de Anthropic nacidos en el extranjero . A las 5:21 p. m., hora del Este, la empresa desactivó abruptamente ambos modelos para todos los clientes a nivel mundial .
• La directiva fue desencadenada en parte por la controversia en torno a los vínculos de Anthropic con SK Telecom de Corea del Sur, que tenía acceso comercial a los modelos . La medida fue ampliamente descrita como el inicio de una "Guerra Fría de la IA" .

Escepticismo de analistas independientes

Investigadores y analistas de seguridad independientes han expresado un escepticismo significativo sobre las afirmaciones de 360 en materia de vulnerabilidades de IA.

• Informes de abril de 2026 señalaron que el sistema de IA anterior de 360 (llamado internamente VULCAN) afirmaba haber descubierto de forma autónoma más de 1.000 vulnerabilidades, pero surgieron preguntas sobre cuántas de ellas eran realmente novedosas, encontradas de forma autónoma o simplemente agregadas de bases de datos existentes .
• Los analistas de seguridad han trazado comparaciones entre las afirmaciones de 360 y la narrativa de Claude Mythos, sugiriendo que las cifras de 360 podrían confundir descubrimientos asistidos por humanos con hallazgos totalmente autónomos de IA, y que la verificación independiente sigue siendo limitada .
• El informe de Bloomberg (22 de abril de 2026) señaló que, si bien 360 había estado utilizando claramente la IA para aumentar su investigación en seguridad, las afirmaciones públicas de la empresa superaban lo que los expertos externos podían confirmar de forma independiente .

Contexto más amplio: Tensiones entre EE. UU. y China por la IA de frontera

Este anuncio es el episodio más reciente en una acelerada desconexión tecnológica en torno a los modelos de IA de frontera.

• Cronología directa: El lanzamiento de 360 se produjo apenas 12 días después de la prohibición de exportación de Mythos 5 por parte de EE. UU., y Zhou Hongyi citó explícitamente las restricciones estadounidenses como la razón por la que China necesitaba su propia capacidad .
• Enfoque de suma cero: Zhou presentó el descubrimiento de vulnerabilidades con IA como un activo estratégico: quien encuentre los errores primero puede parchearlos o convertirlos en armas . Esto reflejó la justificación de seguridad nacional de EE. UU. para los controles de exportación de Mythos.
• Ciclo de escalada: EE. UU. restringió Mythos → el 360 de China anunció un "equivalente" nacional → Pekín presenta la medida como soberanía tecnológica. Cada acción de un lado proporciona cobertura política para que el otro acelere su propio programa.
• Consecuencias globales: La prohibición de exportación de Mythos por parte de EE. UU. hizo saltar las alarmas no solo en Pekín, sino también en Europa y Canadá, cuyos aliados perdieron repentinamente el acceso a modelos que estaban utilizando para la investigación, alimentando un impulso más amplio hacia la soberanía de la IA en todo el mundo .