"No merece la pena mencionarlo": Klopp defiende a Van Dijk tras polémico comentario del "Boeing 747" en el Mundial 2026

Apenas arrancaba el Mundial de 2026 cuando un comentario de un exportero neerlandés reavivó la conexión entre un entrenador y su exjugador. Rafael van der Vaart, trabajando como comentarista para la NOS, lanzó una crítica demoledora a Virgil van Dijk tras el empate 2-2 de Países Bajos con Japón. Su comparación —que van Dijk giraba "como un Boeing 747"— se volvió viral. Pero la respuesta más rotunda no llegó de un compañero o rival, sino del que fuera su técnico en el Liverpool, Jürgen Klopp, quien desestimó la crítica y al crítico con una contundencia que desató un cruce público de declaraciones .

Lo que dijo van der Vaart sobre van Dijk

Después del gol del empate de Japón en el minuto 89 del partido inaugural del Grupo, van der Vaart no se contuvo. En la NOS, señaló las dificultades físicas del central, sobre todo al cambiar de dirección. "Debo decir honestamente que me sorprendió un poco van Dijk", dijo van der Vaart. "Ese giro… fue como un Boeing 747. Espero que corra un poco más rápido durante el torneo" . Las palabras del excentrocampista del Tottenham se sumaron al escrutinio habitual que van Dijk suele recibir por parte de los medios y exjugadores de su país durante los grandes torneos .

La respuesta de Klopp: "No merece la pena mencionarlo"

Jürgen Klopp, ahora comentarista para la cadena alemana ARD (y después en MagentaTV ), fue preguntado por las declaraciones de van der Vaart antes del partido entre Inglaterra y Croacia. Su réplica fue inmediata y sin concesiones.

• "No sé si Rafael van der Vaart merece la pena ser mencionado." Klopp cuestionó de entrada la necesidad de prestar atención a esas críticas .
• "Si alguna vez dice algo positivo de un jugador, estaré dispuesto a tomármelo en serio otra vez." Esta frase se interpretó como un desafío directo a la credibilidad del comentarista, sugiriendo que solo busca titulares negativos .
• Klopp añadió que los comentarios eran puro tacticismo para llamar la atención y que no merecían la pena . Se negó a entrar en más polémica, estableciendo una línea clara con lo que considera un periodismo deportivo poco constructivo .

La defensa de Klopp también puso de manifiesto el vínculo que aún mantiene con van Dijk, dos años después de su salida de Anfield . El alemán, ahora al frente de la estructura futbolística de Red Bull , dejó claro que no permitiría que su antiguo capitán fuera desacreditado sin réplica.

El contexto: tensión en la prensa neerlandesa

La crítica de van der Vaart no surgió de la nada. La selección neerlandesa y su capitán han sido sometidos a un intenso escrutinio por parte de una prensa local y de exjugadores muy vocales. El incidente se enmarca en una dinámica en la que algunos exfutbolistas de Países Bajos emiten juicios severos —a veces personales— sobre los jugadores actuales . La reacción de Klopp, por tanto, no fue solo una defensa de van Dijk, sino un rechazo a un estilo de comentario que él considera improductivo.

El contraste con Roy Keane

En el otro extremo del espectro de comentaristas, Roy Keane, trabajando para ITV Sport, ofreció una valoración sorprendentemente positiva de la actuación de van Dijk contra Japón. El exjugador del Manchester United calificó el gol de van Dijk como "absolutamente fantástico" y "brillante" . Keane destacó que van Dijk "está claramente en buena forma cuando se trata de marcar" y subrayó su peligro aéreo, señalando que incluso cuando los centros no eran perfectos, el defensa seguía siendo una amenaza .

El contraste fue notable. Mientras van der Vaart veía a un defensor de 34 años con problemas de movilidad, Keane veía a un competidor de talla mundial respondiendo bajo presión. Van Dijk ha sido elogiado anteriormente por Lionel Messi y Erling Haaland como el mejor defensa del mundo, destacando Messi su "agilidad para su altura" y su impecable sentido de la anticipación .

El cruce entre Klopp y van der Vaart copó los titulares, pero para quienes vieron el partido, la actuación de van Dijk —y las tan divergentes interpretaciones de la misma— contaban la historia más completa.