El campo del MetLife, un desastre para el Mundial: jugadores lo llamaron 'hormigón' mientras la FIFA defendía boletos de más de 8.000 dólares

El MetLife Stadium normalmente usa césped artificial para los partidos en casa de los New York Giants y New York Jets . Debido a que la FIFA exige pasto natural para los partidos del Mundial, el estadio se sometió a una importante conversión que comenzó en mayo de 2026. Los equipos colocaron aproximadamente 600 rollos de pasto Bermuda Tahoma 31 cultivado en Carolina del Norte sobre la base de césped artificial existente . La instalación incluyó calefacción subterránea, tuberías de drenaje, capas de arena y luces de cultivo LED, el producto de más de cinco años de investigación de la FIFA .

Lo que dijeron los jugadores y entrenadores

Desde los partidos inaugurales del torneo en el lugar, la superficie recibió duras críticas por ser seca, rígida y difícil para jugar:

• Vinícius Júnior (Brasil) habló después del empate 1-1 de Brasil con Marruecos el 13 de junio: 'Por el clima y el calor, el pasto se seca rápidamente y el juego termina siendo muy lento. No podemos construir un ritmo' .
• Adrien Rabiot (Francia) después de la victoria de su equipo 3-1 sobre Senegal el 16 de junio: 'El campo... ni siquiera sé si se le puede llamar así. Se sintió más como una superficie artificial — bastante dura y bastante rígida' .
• Didier Deschamps (entrenador de Francia) lo llamó un 'campo especial' que fue 'realmente duro' para los músculos de los jugadores y dijo que los jugadores necesitaban tacos más largos de lo habitual . Agregó: 'Creo que probablemente hay hormigón debajo, las fibras son muy cortas' .
• Varios equipos compararon el campo con hormigón, mientras que la superficie en Dallas fue descrita como 'prístina' en contraste .

La defensa de la FIFA

La FIFA respondió con firmeza. En múltiples comunicados, la organización dijo que los 16 campos del torneo, incluido el pasto temporal del MetLife, estaban en condiciones 'excelentes' y cumplían con los rigurosos estándares de la FIFA . La FIFA enfatizó que había dedicado más de cinco años a investigación colaborativa, pruebas e innovación con los mejores especialistas en césped . En lugar de reconocer un problema de instalación, la FIFA atribuyó las quejas de los jugadores al clima estacional y al calor del verano .

La final del 19 de julio: Argentina vs. España

La final del Mundial enfrentó al campeón defensor Argentina contra España, el otro equipo dominante del torneo. Fue la prueba de mayor riesgo para la controvertida superficie:

• Los precios de las entradas alcanzaron niveles extraordinarios. Para el 16 de julio, los boletos de reventa más baratos disponibles comenzaban en aproximadamente $8,162 en plataformas como Vivid Seats y SeatGeek . La propia FIFA tenía casi 1,200 boletos de categoría dos listados a $7,380 cada uno, con boletos de primera fila en la parte baja del estadio que oscilaban entre $19,995 y $32,970 .
• El pasto, instalado dos meses antes y sometido a ocho partidos más el calor del verano, enfrentó su prueba más dura con el mundo observando.

Por qué es importante

La controversia del campo del MetLife destacó el desafío persistente de convertir estadios de la NFL — diseñados para césped artificial — en venues de fútbol de clase mundial. Con los boletos más caros en la historia del Mundial y dos equipos de élite compitiendo por el trofeo, la final del 19 de julio se convirtió en un referéndum de alto riesgo sobre si las instalaciones temporales de pasto podían cumplir con los más altos estándares del deporte.