Soldados robot humanoides podrían desplegarse en 2027: lo que se sabe sobre las pruebas en Ucrania y los contratos del Pentágono

Cronología de las pruebas con armas: 2027

El CEO de Foundation, Sankaet Pathak, ha declarado que espera comenzar a probar casos de uso de armamento para sus robots "tan pronto como el próximo año", es decir, en 2027, tras los programas piloto en Ucrania . Múltiples medios informan que el objetivo de la empresa para que los robots humanoides impulsados por IA se conviertan potencialmente en armas es 2027 . Pathak ha descrito la vía hacia el papel de combate como "armamento de primera línea" —involucrar y neutralizar amenazas— y dice que la progresión será gradual en lugar de un despliegue repentino .

Pruebas militares ya realizadas en Ucrania

La empresa ya ha realizado pruebas en el mundo real en una zona de combate:

• Febrero de 2026: Foundation envió dos robots humanoides Phantom MK-1 a Ucrania para pruebas en el campo de batalla . Fueron los primeros robots humanoides desplegados en cualquier teatro de combate .
• Tipos de misión: Los robots se utilizaron principalmente para logística y reconocimiento, incluyendo la recogida de suministros en áreas peligrosas cerca de las líneas del frente . durante estas pruebas .
• Limitaciones observadas: Las pruebas en Ucrania revelaron que las capacidades del MK-1 eran limitadas para un despliegue real: una capacidad de carga de unos 20 kg, una movilidad más débil de lo esperado en terrenos difíciles y vulnerabilidad a las condiciones ambientales, como la falta de impermeabilización . El cuerpo del robot no era impermeable y la duración de la batería era corta .
• El Ministerio de Defensa de Ucrania declinó hacer comentarios sobre las pruebas, lo que indica cautela oficial a pesar de la participación gubernamental confirmada .

Foundation planea enviar unidades Phantom 2 mejoradas a Ucrania a finales de 2026 para solucionar estas deficiencias .

Cómo argumenta Pathak que los humanoides se diferencian de las armas de destrucción masiva

Pathak ha rechazado directamente las comparaciones con "robots asesinos", en particular las imágenes de Terminator que dominan el debate público . Presenta varios argumentos específicos:

• Precisión frente a destrucción indiscriminada: Sostiene que si el objetivo fuera simplemente la destrucción masiva, una bomba o un ataque de artillería serían mucho más baratos y eficaces que enviar humanoides. Los humanoides, dice, sólo tienen sentido cuando un ejército necesita precisión, moderación y discriminación: entrar en edificios, despejar puntos de estrangulamiento o atacar objetivos específicos sin arrasar toda un área . "¿Por qué enviarías un grupo de humanoides si tu objetivo es simplemente causar destrucción?", preguntó Pathak en una entrevista .
• Proteger a los soldados humanos: Pathak presenta los humanoides armados como una forma de mantener a las tropas humanas fuera de los entornos más peligrosos: edificios donde es probable que haya emboscadas, zonas contaminadas u operaciones de combate sostenidas donde la fatiga y el trauma degradan el rendimiento humano . Lo califica como un "imperativo moral" .
• Ventajas de resistencia: Los robots no sufren fatiga, miedo, enfermedad por radiación ni trastornos de estrés que lleven a cometer crímenes de guerra, y pueden operar de forma continua en condiciones extremas . Pathak ha descrito el futuro de dicho combate como "videojuegos de la vida real" .

Mejoras de hardware del Phantom 2

El Phantom 2 (también denominado MK-2) incorpora importantes mejoras de hardware con respecto al MK-1 para solucionar las limitaciones encontradas en Ucrania :

Se espera que el Phantom 2 se despliegue en Ucrania a finales de 2026 .

Contratos del Pentágono y objetivos de producción

• Contratos: Foundation ha conseguido aproximadamente 24 millones de dólares en contratos de investigación del Pentágono con el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea de EE. UU. para pruebas de viabilidad en inspección, logística, manejo de armas y brecha de posiciones enemigas . La empresa también nombró a Eric Trump como asesor estratégico jefe .
• Objetivos de producción: El CEO Pathak ha manifestado su ambición de escalar la producción a miles de unidades . En una entrevista de finales de 2025, mencionó un objetivo de 10.000 unidades en 2026, aunque esa cifra parece ambiciosa e incluye variantes comerciales/industriales junto con las militares . Otros informes mencionan un plan para .

Vacíos de gobernanza para los robots de combate humanoides/autónomos

Los informes disponibles identifican varias lagunas significativas en los marcos legales y regulatorios:

• Ningún tratado cubre específicamente los robots humanoides de combate: El derecho internacional humanitario (DIH) y los debates de la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales (CCAC) se han centrado en los sistemas de armas autónomos en general, pero no existe un tratado o protocolo específico que aborde el uso de robots autónomos con forma humana en combate .
• El control humano significativo no está definido: No existen estándares internacionales vinculantes sobre el nivel de supervisión humana requerido cuando un robot humanoide se enfrenta a un objetivo de forma autónoma . Pathak ha dicho que el Phantom no funcionará como una unidad de combate completamente autónoma, imaginando un marco de "human-in-the-loop" similar a las operaciones actuales de drones militares , pero esto es una política de la empresa, no un requisito legal.
• Armamento del sector privado sin marcos legales claros: Foundation es una startup privada que desarrolla humanoides con capacidad armamentística bajo contratos de investigación del Pentágono, lo que plantea preguntas sobre controles de exportación, pruebas en suelo extranjero (Ucrania) y responsabilidad por las decisiones en el campo de batalla tomadas por sistemas impulsados por IA .
• Las conversaciones de la CCAC siguen estancadas: Los esfuerzos en el marco de la CCAC de la ONU para negociar límites legalmente vinculantes sobre las armas autónomas letales llevan años estancados, con desacuerdos entre las grandes potencias sobre si prohibir las decisiones de ataque totalmente autónomas. Los robots humanoides caen en este vacío regulatorio .
• Ambigüedad de doble uso: Los mismos robots vendidos para uso industrial en fábricas pueden ser armados con modificaciones mínimas, lo que dificulta la aplicación de las distinciones tradicionales de control de armas .

En resumen: Foundation Future Industries ha probado humanoides Phantom MK-1 no armados para logística en Ucrania, tiene contratos con el Pentágono por 24 millones de dólares, apunta a 2027 para las pruebas con armas y está actualizando al Phantom 2 con el doble de carga útil y resistencia de campo. Pathak argumenta que los humanoides ofrecen un compromiso de precisión en lugar de destrucción masiva, pero existen importantes vacíos de gobernanza: ningún tratado cubre los robots humanoides de combate, el control humano significativo sigue sin definirse y las conversaciones de la CCAC sobre armas autónomas siguen estancadas. La tecnología ya está en el campo, pero los marcos legales para gobernarla no.