La Comisión Europea acepta el plan de X para cumplir con la Ley de Servicios Digitales: una multa récord, auditorías independientes y una guerra regulatoria transatlántica de fondo

El 15 de julio de 2026, la Comisión Europea aceptó un plan de acción vinculante de X (antes Twitter) para resolver las violaciones de transparencia de la Ley de Servicios Digitales (DSA, por sus siglas en inglés). El plan llega después de una multa récord de 120 millones de euros y representa la culminación de meses de plazos de cumplimiento. Pero solo resuelve una parte de la exposición regulatoria de X: una investigación separada y en curso sobre las obligaciones de riesgo sistémico, incluido el despliegue del chatbot Grok de X, sigue abierta. Todo esto se desarrolla en un contexto de creciente tensión transatlántica en torno a la propia DSA.

¿Qué exige el plan de acción de julio de 2026?

La Comisión Europea aceptó formalmente el plan de acción correctiva de X el 15 de julio de 2026, con lo que la plataforma cumple con las obligaciones de transparencia de la DSA y las normas de acceso de los investigadores a los datos . La Comisión declaró que las medidas aprobadas están diseñadas para "permitir a los investigadores, la sociedad civil y el público en general obtener más transparencia sobre los sistemas de X" .

Según el plan, X tiene seis meses para implementar medidas que mejoren el acceso de los investigadores a los datos y aumenten la transparencia publicitaria . El plan también exige que X se someta a auditorías independientes de sus medidas de cumplimiento para verificar que las acciones correctivas sean efectivas, de conformidad con el marco de la DSA para la supervisión independiente de las plataformas en línea de gran tamaño . La Comisión calificó el plan de acción como un "paso importante" hacia el cumplimiento, pero advirtió que supervisaría de cerca su implementación .

La multa de 120 millones de euros y los plazos que llevaron a este plan

La multa récord se impuso el 5 de diciembre de 2025, la primera sanción por incumplimiento de la DSA, por tres infracciones distintas de transparencia :

• Artículo 25(1) – Uso engañoso del sistema de "marca de verificación azul" de pago (diseño engañoso/patrones oscuros)
• Artículo 39 – Transparencia publicitaria inadecuada (un repositorio de anuncios escaso y difícil de usar)
• Artículo 40(12) – Barreras al acceso de los investigadores a los datos públicos

La multa total de 120 millones de euros se compuso de sanciones separadas para cada infracción . En virtud de la DSA, las multas pueden alcanzar hasta el 6% del volumen de negocio anual mundial de una plataforma .

Al imponer la multa, la Comisión fijó tres plazos de cumplimiento escalonados :

• 60 días hábiles (finales de febrero de 2026) para informar a la Comisión de las medidas concretas para poner fin a la infracción de la marca de verificación azul engañosa
• 90 días hábiles (principios de marzo de 2026) para presentar un plan que solucione las deficiencias de transparencia publicitaria y restablezca el acceso de los investigadores a los datos públicos
• El plan de acción aceptado en julio de 2026 es la formalización y aprobación de la presentación de ese segundo plazo, ahora con un plazo de ejecución de seis meses

X ha recurrido la multa de 120 millones de euros, y el recurso sigue en curso .

La investigación separada y en curso sobre las evaluaciones de riesgo de X

Es fundamental entender lo que el plan de acción de julio de 2026 no resuelve. Más allá de las infracciones de transparencia, la Comisión Europea tiene una investigación formal separada y aún activa sobre si X incumplió sus obligaciones de evaluación y mitigación de riesgos sistémicos en virtud de los Artículos 34 y 35 de la DSA .

Esta investigación, abierta inicialmente en diciembre de 2023, se amplió en enero de 2026 para examinar también los riesgos vinculados a los sistemas de recomendación de X y el despliegue del chatbot Grok en la UE . La investigación evalúa si X identificó y mitigó adecuadamente riesgos como la difusión de contenido ilegal, la desinformación y la manipulación electoral . En relación con esto, la Comisión ordenó a X conservar todos los documentos y datos internos relacionados con Grok hasta al menos el 31 de diciembre de 2026 . Esta investigación sigue en curso y es totalmente distinta de las infracciones de transparencia resueltas en el plan de acción de julio de 2026 .

Contexto más amplio: tensiones regulatorias transatlánticas

La aplicación de la DSA contra X se produce durante un período sin precedentes de presión diplomática de EE. UU. contra la propia ley. En agosto de 2025, el secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, firmó un cable diplomático en el que ordenaba a las embajadas estadounidenses en Europa presionar a los gobiernos de la UE para que derogaran o modificaran la DSA, argumentando que restringe la libertad de expresión y grava a las empresas tecnológicas estadounidenses .

Esta presión se intensificó aún más en enero de 2026, cuando el Departamento de Estado de EE. UU. impuso restricciones de visa a cinco funcionarios europeos implicados en la redacción de la DSA y la Ley de Mercados Digitales . Un análisis del CSIS describió esto como una "doctrina de contención" que utiliza herramientas comerciales para frenar la regulación digital de la UE . El Comité Judicial de la Cámara de Representantes de EE. UU. también publicó un informe calificando la DSA de "amenaza de censura extranjera" .

Conclusión

El plan de acción de julio de 2026 resuelve solo las tres infracciones relacionadas con la transparencia (Artículos 25, 39 y 40) que desencadenaron la multa de 120 millones de euros. El plan exige auditorías independientes y un período de implementación de seis meses. Pero X aún se enfrenta a una investigación separada y no resuelta sobre si evaluó correctamente los riesgos sistémicos en virtud de los Artículos 34 y 35, una investigación que se ha ampliado para cubrir su chatbot de IA Grok. Estas acciones de ejecución se desarrollan en un contexto de presión diplomática estadounidense sin precedentes que busca debilitar o desmantelar la propia DSA, lo que convierte el caso de X en un frente central de un conflicto regulatorio y geopolítico mucho mayor.