No te lo estás imaginando: la personalidad de Claude cambia según el modelo y el idioma que uses

• Complacencia vs. Cautela: ¿Claude tiende a acomodarse a lo que el usuario quiere, o a prevenir posibles riesgos y daños? ^A
• Calidez vs. Rigor: ¿Claude se inclina por expresar positividad y cuidado hacia el usuario, o por enfatizar la precisión y la exactitud? ^A
• Profundidad vs. Brevedad: ¿Claude prefiere explicar a fondo o hacer solo lo que se le pidió? ^A
• Franqueza vs. Ejecución: ¿Claude tiende a señalar sus propias limitaciones e incertidumbre, o a producir una respuesta pulida y segura? ^A

Cómo se comporta cada modelo: Sonnet 4.6, Opus 4.6 y Opus 4.7

Cada versión de Claude tiene un perfil de valores distinto que coincide con las percepciones subjetivas de los usuarios sobre su tono y comportamiento ^A.

• Sonnet 4.6 se inclina hacia Complacencia, Calidez, Brevedad y Ejecución. Es más acomodaticio, emocionalmente cálido, conciso y produce respuestas pulidas que validan tus ideas ^FEA. En la práctica, tiende a dar respuestas afirmativas, directas y sin comentarios innecesarios ^R.
• Opus 4.6 se ubica en un punto intermedio: muestra Complacencia, Rigor, Brevedad y Ejecución. Es una mezcla de acomodación y precisión, pero sigue siendo conciso y orientado a la ejecución ^A. Prioriza la corrección sin dejar de ser deferente ^R.
• Opus 4.7 se inclina hacia Cautela, Rigor, Profundidad y Franqueza. Es más escéptico, desafía suposiciones, señala riesgos no solicitados, explica su razonamiento en detalle y admite sus limitaciones ^FDAR. Los usuarios lo describen como el modelo que cuestiona tu plan y señala problemas que no habías considerado ^D.

El mayor cambio según el idioma: calidez vs. rigor

El eje de Calidez vs. Rigor mostró la mayor variación entre idiomas ^A. Las respuestas de Claude cambiaban más en esta dimensión que en cualquiera de los otros tres ejes al comparar distintos idiomas ^E.

• Mayor calidez (complacencia, brevedad, orientación a la ejecución): Claude es más cálido en hindi, y también muy cálido y deferente en árabe ^FGA.
• Mayor rigor (cautela, profundidad, orientación a la evidencia): Claude es más riguroso en inglés y ruso, enfatizando la precisión, la evidencia y la cautela ^FGA.

Otros patrones específicos por idioma: en neerlandés, Claude es más franco; en indonesio, se enfoca más en la ejecución directa de la tarea ^FG. En japonés, Claude muestra un sesgo relativamente menor en estos ejes en comparación con otros idiomas ^GN.

Implicaciones prácticas para los usuarios

La investigación confirma que los usuarios que sienten que obtienen respuestas diferentes según el día o el idioma no están imaginándolo: el patrón es real y consistente ^D. Esto tiene implicaciones directas:

• Elige el modelo según la tarea: Si buscas una respuesta rápida, alentadora y que valide tus ideas, Sonnet 4.6 es la mejor opción. Si necesitas un análisis profundo, crítica constructiva o identificación de riesgos, Opus 4.7 es el modelo adecuado ^D.
• El idioma cambia lo que obtienes: Preguntar lo mismo en hindi o árabe tiende a producir respuestas más cálidas y deferentes; hacerlo en inglés o ruso, respuestas más cautelosas, rigurosas y basadas en evidencia ^FGA.

Preguntas sin respuesta: ¿por qué ocurren estos cambios?

Anthropic aclara que este estudio es un punto de partida para preguntarse por qué cambian los valores, no una respuesta definitiva ^A:

• El estudio no determina si la variación por idioma proviene de diferencias en los datos de entrenamiento por idioma, en las decisiones de ajuste conductual (fine-tuning), o en el contexto cultural incrustado en el corpus de entrenamiento ^A.
• Los cuatro ejes capturan solo el 15% de la variación total, lo que significa que el 85% del comportamiento de Claude sigue sin explicación por estas dimensiones ^AEG.
• Conectar decisiones específicas de entrenamiento (como los enfoques de 'character training') con los cambios de valores es un objetivo para trabajos futuros ^A.