Un informe de ZDNet Korea, citado por International Cyber Digest, proporciona una cronología precisa: el primer correo electrónico llegó el 7 de julio a las 10:20 p.m., un aviso de "pago no exitoso" por $1,669,875.90. Un día después, el 8 de julio a las 11:42 p.m., llegó un segundo aviso por $16,627,739.70 . El mecanismo exacto no ha sido explicado públicamente por Anthropic, pero el panel de control de la cuenta del usuario no mostraba datos de uso correspondientes que justificaran ningún cargo, y mucho menos uno de esa magnitud
.
Cuando la factura llegó por correo electrónico desde lo que parecía ser una dirección de facturación de Anthropic, el usuario inicialmente creyó que se trataba de un sofisticado intento de phishing . La cantidad astronómica, sumada al hecho de que estaba en un plan gratuito, hacía que la factura pareciera un cobro legítimo sin sentido. El usuario declaró que nunca había proporcionado un método de pago a Anthropic, lo que hacía que la factura pareciera una estafa obvia
. Solo después de verificar con su panel de control de la cuenta de Claude y ver la factura fantasma reflejada allí, se dio cuenta de que era un error genuino del sistema de facturación y no una estafa externa.
El usuario informó que nunca había registrado una tarjeta de crédito en Anthropic . A pesar de eso, el sistema de facturación de Anthropic —probablemente a través de Stripe— intentó procesar cargos contra una tarjeta que no estaba registrada
. El usuario compartió evidencia de que el sistema estaba tratando de cobrar el pago aunque no existía un instrumento de pago válido en la cuenta
. No se ha detallado cómo Stripe intentó realizar cargos sin un método de tarjeta almacenado, pero sugiere un error del sistema de facturación que generó intentos de cobro contra un campo de pago vacío o corrupto, o que la tubería de facturación de Anthropic activó intentos de cobro sin verificar correctamente si había un método de pago presente
.
Anthropic solo ha proporcionado una respuesta de privacidad estándar: que no puede discutir detalles de cuentas individuales públicamente . La compañía no ha reconocido ningún error específico en el sistema de facturación, no ha explicado cómo un usuario de un plan gratuito generó una factura de $16.6 millones, no ha aclarado si hubo errores de configuración de Stripe, no ha declarado si se emitieron reembolsos o créditos, no ha emitido ningún comunicado público ni un informe post-mortem sobre el incidente, y no ha abordado cómo se realizaron intentos de cobro contra una tarjeta no registrada
.
El incidente de los $16.6 millones es el ejemplo más extremo en un patrón de problemas de facturación que han afectado a Anthropic durante todo 2026.
La startup de auditoría Vaudit, fundada por el exdirector de Oracle Michael Hahn, examinó $34 millones en facturas de IA de 60 empresas (principalmente por Claude Code) e identificó aproximadamente $1.7 millones en sobrecargos . La lista de clientes auditados incluía grandes corporaciones como Panasonic, HP y Honda
. Vaudit descubrió que Anthropic reembolsó parte de los montos cobrados en exceso, pero no admitió su culpa
.
Múltiples suscriptores de Claude Max reportaron cargos inexplicables de "Extra Usage" que sumaban $180 o más, con 16 facturas consecutivas en algunos casos, a pesar de no estar cerca de sus computadoras. En un caso documentado en Wikidocs, un usuario estaba en un yate en San Diego mientras se acumulaban $180 en cargos fantasma, y el soporte de Anthropic supuestamente no respondió durante más de un mes .
En abril de 2026, un desarrollador descubrió que la cadena de texto "HERMES.md" que aparecía en cualquier parte del historial de confirmaciones de git local hacía que Claude Code enrutara silenciosamente las solicitudes de API de un plan de tarifa plana Max 20x a la facturación de "uso adicional" medida, agotando $200.98 en un solo día . Anthropic inicialmente se negó a reembolsar, y el usuario tuvo que aplicar ingeniería inversa al desencadenante por sí mismo
. Después de la presión pública, Anthropic reconoció el error y confirmó que emitiría reembolsos completos y créditos adicionales a los usuarios afectados
.
En abril-mayo de 2026, múltiples usuarios informaron que se les había cobrado $200 por "suscripciones de regalo de Claude Max" enviadas a direcciones de correo electrónico de iCloud de 27 caracteres generadas aleatoriamente que rebotaban . The Guardian cubrió esto como una forma emergente de fraude de facturación de chatbots de IA, señalando que los usuarios afectados vieron sus cuentas suspendidas cuando contactaron a Anthropic
.
Axios informó que un cliente empresarial generó accidentalmente una factura de $500 millones en un solo mes al no establecer límites de uso para los empleados que usaban Claude . Un consultor de IA le dijo a Axios que la empresa dio a sus empleados acceso sin restricciones a Claude, y debido a que los servicios de IA empresarial generalmente se facturan según el consumo de tokens en lugar de suscripciones planas, los costos aumentaron rápidamente
.
En junio de 2026, Karl Kahn, un cliente de Washington, D.C., presentó una demanda federal contra Anthropic, alegando que la empresa exageró los límites de uso de sus planes Max de $200/mes . La demanda, que busca el estatus de demanda colectiva, afirma que Anthropic engañó a los clientes con respecto a las restricciones de uso de sus niveles de suscripción Max y Max 20x de alta gama
.
Usuarios en Hacker News, Reddit y foros comunitarios han informado haber esperado más de 30 días para que el soporte de Anthropic responda a disputas de facturación . Un usuario informó haber esperado más de un mes por una respuesta a un problema de facturación
, mientras que otro describió que solo recibió respuestas automáticas de bots de IA sin seguimiento humano
.