Para Humufish, el dado de cómputo lo fabricará el propio Google, mientras que MediaTek se encargará del diseño de la interfaz de entrada/salida (back-end). Se espera que el chip llegue en la segunda mitad de 2027 . La firma Aletheia Capital estima que el área del dado de Humufish es de 9 a 10 veces el tamaño de una retícula, con un sustrato de aproximadamente 13.700 mm² (16 veces la retícula), lo que lo hace demasiado grande y caro para CoWoS. EMIB-T es la opción de empaquetado predeterminada, con CoPoS como plan de respaldo .

En resumen, Google necesitaba una solución de empaquetado que pudiera escalar a megapaquetes que CoWoS difícilmente podría manejar de manera económica. EMIB-T es la respuesta.

Ventajas técnicas: cómo se diferencia EMIB-T de CoWoS

La diferencia arquitectónica entre EMIB-T y CoWoS es fundamental. CoWoS monta cada dado en un gran interpositor de silicio que abarca todo el paquete, una losa costosa que desperdicia silicio en los bordes a medida que el paquete crece . EMIB, por el contrario, incrusta pequeños puentes de silicio en el sustrato orgánico solo donde los dados se conectan, dejando el resto del sustrato como material orgánico barato .

La diferencia a menudo se describe como una red de autopistas que cruza toda una ciudad (CoWoS) frente a un puente en un cruce de río (EMIB) . Para el dado de ~10x retícula de Humufish, esa ventaja de costo y escalabilidad es decisiva.

El abismo del rendimiento del 90%: un problema más difícil de lo que parece

Google ha realizado un pedido a Intel para construir más de 3 millones de TPU en 2028, confirmado por The Information citando cuatro fuentes . El análisis de la industria sugiere que se trata principalmente de un acuerdo de empaquetado avanzado, ya que los nodos de proceso propios de Intel no son competitivos con los de TSMC para la lógica de vanguardia .

Pero el objetivo de volumen choca de frente con una realidad de fabricación: el EMIB-T de Intel ha logrado aproximadamente un 90% de rendimiento de validación tecnológica para el proyecto Humufish . El analista Ming-Chi Kuo dice que esta es una señal positiva dada la historia de producción de EMIB de Intel, pero el punto de referencia es el rendimiento de ensamblaje FCBGA, que la industria opera al 98%+ . Kuo advierte explícitamente que subir del 90% al 98% puede ser "más difícil que pasar del 0% al 90%" .

TSMC, como referencia, apunta a un rendimiento de producción del 98% para su CoWoS de 5.5 retículas en 2026, una línea de base significativamente más alta . Esta brecha de rendimiento significa que Intel debe resolver un problema de aumento de producción extremadamente difícil para que el volumen de 3 millones de unidades sea económicamente viable. Cada punto porcentual de pérdida de rendimiento en un acelerador de IA de alto valor que cuesta cientos o miles de dólares se traduce directamente en decenas de millones en ingresos perdidos.

Intel está poniendo en marcha su complejo de empaquetado avanzado Project Pelican en Malasia, que comenzará a operar en 2026 . Aun así, alcanzar una producción de millones de unidades con alto rendimiento para un solo cliente en una nueva variante tecnológica (EMIB-T) no tendría precedentes para el negocio de empaquetado de la fundición de Intel.

La contradicción irónica: Intel abandona EMIB para su propio procesador insignia

Quizás el elemento más incómodo de la apuesta de Google por EMIB-T es este: el próximo procesador Xeon Diamond Rapids de Intel no usará EMIB. Según SemiAnalysis (a través de LinkedIn), "Intel abandona EMIB por UCIe en Diamond Rapids… Diamond Rapids probablemente usará UCIe sobre sustrato para una interconexión dado a dado de largo alcance" . Intel mostró un enlace dado a dado basado en UCIe en la ISSCC .

Esto crea una ironía mordaz: Intel le vende EMIB-T a Google como su cliente de empaquetado externo estrella, mientras que internamente lo abandona para su propio procesador de servidor insignia. La razón es que para los chiplets de CPU de tipo monolítico, UCIe sobre sustrato estándar ofrece suficiente ancho de banda con menor costo y complejidad, pero la óptica es incómoda.

Intel está pidiendo efectivamente al mercado que confíe en EMIB para el volumen de 3 millones de TPU de Google, mientras que su propio equipo de producto estrella eligió un estándar de interconexión diferente. Como dijo SemiAnalysis, "la 'mejor' tecnología de empaquetado de Intel, para todos excepto para Intel" .

Nota: Los detalles de diseño de Diamond Rapids provienen de informes de analistas de la industria y publicaciones en LinkedIn de SemiAnalysis, que son creíbles pero no son confirmaciones oficiales de Intel .

En resumen

La apuesta de Google por EMIB-T es un voto de confianza en el empaquetado de Intel en un momento en que la capacidad de CoWoS está estrangulada, y para tamaños de dado muy grandes (~10x retícula), EMIB-T ofrece ventajas reales de costo y escalabilidad. Sin embargo, Intel se enfrenta a una empinada cuesta de rendimiento (90% → 98%+) y a un aumento de producción de millones de unidades con una tecnología que nunca ha operado a esa escala. La contradicción de que Diamond Rapids abandone EMIB subraya cómo Intel promociona la tecnología para clientes externos mientras migra su propio producto de mayor volumen a un estándar diferente.

Para Humufish, el dado de cómputo lo fabricará el propio Google, mientras que MediaTek se encargará del diseño de la interfaz de entrada/salida (back-end). Se espera que el chip llegue en la segunda mitad de 2027 . La firma Aletheia Capital estima que el área del dado de Humufish es de 9 a 10 veces el tamaño de una retícula, con un sustrato de aproximadamente 13.700 mm² (16 veces la retícula), lo que lo hace demasiado grande y caro para CoWoS. EMIB-T es la opción de empaquetado predeterminada, con CoPoS como plan de respaldo .

En resumen, Google necesitaba una solución de empaquetado que pudiera escalar a megapaquetes que CoWoS difícilmente podría manejar de manera económica. EMIB-T es la respuesta.

Ventajas técnicas: cómo se diferencia EMIB-T de CoWoS

La diferencia arquitectónica entre EMIB-T y CoWoS es fundamental. CoWoS monta cada dado en un gran interpositor de silicio que abarca todo el paquete, una losa costosa que desperdicia silicio en los bordes a medida que el paquete crece . EMIB, por el contrario, incrusta pequeños puentes de silicio en el sustrato orgánico solo donde los dados se conectan, dejando el resto del sustrato como material orgánico barato .

La diferencia a menudo se describe como una red de autopistas que cruza toda una ciudad (CoWoS) frente a un puente en un cruce de río (EMIB) . Para el dado de ~10x retícula de Humufish, esa ventaja de costo y escalabilidad es decisiva.

El abismo del rendimiento del 90%: un problema más difícil de lo que parece

Google ha realizado un pedido a Intel para construir más de 3 millones de TPU en 2028, confirmado por The Information citando cuatro fuentes . El análisis de la industria sugiere que se trata principalmente de un acuerdo de empaquetado avanzado, ya que los nodos de proceso propios de Intel no son competitivos con los de TSMC para la lógica de vanguardia .

Pero el objetivo de volumen choca de frente con una realidad de fabricación: el EMIB-T de Intel ha logrado aproximadamente un 90% de rendimiento de validación tecnológica para el proyecto Humufish . El analista Ming-Chi Kuo dice que esta es una señal positiva dada la historia de producción de EMIB de Intel, pero el punto de referencia es el rendimiento de ensamblaje FCBGA, que la industria opera al 98%+ . Kuo advierte explícitamente que subir del 90% al 98% puede ser "más difícil que pasar del 0% al 90%" .

TSMC, como referencia, apunta a un rendimiento de producción del 98% para su CoWoS de 5.5 retículas en 2026, una línea de base significativamente más alta . Esta brecha de rendimiento significa que Intel debe resolver un problema de aumento de producción extremadamente difícil para que el volumen de 3 millones de unidades sea económicamente viable. Cada punto porcentual de pérdida de rendimiento en un acelerador de IA de alto valor que cuesta cientos o miles de dólares se traduce directamente en decenas de millones en ingresos perdidos.

Intel está poniendo en marcha su complejo de empaquetado avanzado Project Pelican en Malasia, que comenzará a operar en 2026 . Aun así, alcanzar una producción de millones de unidades con alto rendimiento para un solo cliente en una nueva variante tecnológica (EMIB-T) no tendría precedentes para el negocio de empaquetado de la fundición de Intel.

La contradicción irónica: Intel abandona EMIB para su propio procesador insignia

Quizás el elemento más incómodo de la apuesta de Google por EMIB-T es este: el próximo procesador Xeon Diamond Rapids de Intel no usará EMIB. Según SemiAnalysis (a través de LinkedIn), "Intel abandona EMIB por UCIe en Diamond Rapids… Diamond Rapids probablemente usará UCIe sobre sustrato para una interconexión dado a dado de largo alcance" . Intel mostró un enlace dado a dado basado en UCIe en la ISSCC .

Esto crea una ironía mordaz: Intel le vende EMIB-T a Google como su cliente de empaquetado externo estrella, mientras que internamente lo abandona para su propio procesador de servidor insignia. La razón es que para los chiplets de CPU de tipo monolítico, UCIe sobre sustrato estándar ofrece suficiente ancho de banda con menor costo y complejidad, pero la óptica es incómoda.

Intel está pidiendo efectivamente al mercado que confíe en EMIB para el volumen de 3 millones de TPU de Google, mientras que su propio equipo de producto estrella eligió un estándar de interconexión diferente. Como dijo SemiAnalysis, "la 'mejor' tecnología de empaquetado de Intel, para todos excepto para Intel" .

Nota: Los detalles de diseño de Diamond Rapids provienen de informes de analistas de la industria y publicaciones en LinkedIn de SemiAnalysis, que son creíbles pero no son confirmaciones oficiales de Intel .

En resumen

La apuesta de Google por EMIB-T es un voto de confianza en el empaquetado de Intel en un momento en que la capacidad de CoWoS está estrangulada, y para tamaños de dado muy grandes (~10x retícula), EMIB-T ofrece ventajas reales de costo y escalabilidad. Sin embargo, Intel se enfrenta a una empinada cuesta de rendimiento (90% → 98%+) y a un aumento de producción de millones de unidades con una tecnología que nunca ha operado a esa escala. La contradicción de que Diamond Rapids abandone EMIB subraya cómo Intel promociona la tecnología para clientes externos mientras migra su propio producto de mayor volumen a un estándar diferente.