El 26 de junio de 2026, todas las categorías de ballenas de Ethereum (1.000–10.000 ETH, 10.000–100.000 ETH y más de 100.000 ETH) registraron pérdidas no realizadas por primera vez desde 2019, con ETH cotizando cerca d... La venta masiva fue provocada por una cascada de eventos: cuatro carteras 'OG' inactivas durante...
Respuesta de investigación

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Search & fact-check with cited sources for What caused all categories of Ethereum whales to fall into unrealized losses for the first time s. Article summary: The evidence is comprehensive across the whale loss metric, price action, dormant wallet sales, leveraged whale liquidations, and broader macro context. Here is the full breakdown.. Topic tags: general, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clickbait thumbnails, icons,
El 26 de junio de 2026 se produjo un hito que no ocurría desde 2019: todas las categorías de grandes tenedores de Ethereum —las conocidas como ballenas— estaban en pérdidas no realizadas. El analista de CryptoQuant Darkfost informó que las carteras con 1.000–10.000 ETH, 10.000–100.000 ETH y más de 100.000 ETH presentaban ratios de beneficio no realizado negativos.
Incluso durante el duro mercado bajista de 2022, las ballenas más grandes (con más de 100.000 ETH) se mantenían en positivo.
Este momento marcó un punto de quiebre psicológico para el mercado y no ocurrió de forma aislada. Una densa constelación de catalizadores —reactivación de carteras inactivas, una ballena apalancada al borde de la liquidación, vientos macroeconómicos en contra y miedo extremo— confluyeron para crear la mayor liquidación del año para ETH.
El 26 de junio de 2026, ETH cotizó en un rango comprimido entre aproximadamente 1.510 y 1.590 dólares. Abrió cerca de los 1.564,86 dólares, cayó a unos 1.543 dólares a media sesión, y cerró entre 1.564 y 1.584 dólares.
La caída diaria fue modesta —alrededor del 1%— pero el contexto fue brutal: ETH bajó entre un 7,7% y un 9,6% en los siete días anteriores, y un 21,9% desde el 1 de junio.
Desde un punto de vista técnico, ETH cotizaba por debajo de todas las medias móviles diarias principales, con el RSI diario en 29,47 —sobrevendido, pero sin divergencia alcista que sugiriera una reversión. Los analistas describieron la estructura como "los vendedores tienen el control absoluto" y "no se vislumbra un suelo".
El hecho más impactante en la cadena de bloques el 26 de junio fue la repentina reactivación de cuatro carteras 'OG' (originales) de Ethereum que llevaban ocho años inactivas. Según datos de Lookonchain, estas carteras vendieron colectivamente 33.623 ETH en aproximadamente cuatro horas a un precio medio de ~1.560 dólares —unos 52,5 millones de dólares.
Originalmente habían acumulado ETH en 2018 a ~830 dólares, obteniendo una ganancia de ~27,4 millones de dólares, pero el volumen y la velocidad de la venta aumentaron la angustia del mercado.
Este no fue un hecho aislado. A principios de junio, una cartera inactiva vinculada al cofundador de Ethereum, Joseph Lubin, movió 80.001 ETH (~121,6 millones de dólares) tras más de tres años de inactividad. Otra cartera, inactiva durante tres años, vendió 10.000 ETH por ~17,7 millones de dólares a 1.772 dólares.
Una cartera de 'pre-minado' de 11 años también se reactivó a finales de mayo.
Cada cartera inactiva que se despertaba —especialmente aquellas que habían sobrevivido a múltiples mercados alcistas sin vender— indicaba al mercado que los tenedores más antiguos y pacientes estaban capitulando.
Una de las posiciones individuales más grandes en la cadena era la de una ballena vinculada a BIT que había acumulado 120.000 ETH en cuatro carteras a un precio medio de entrada de ~2.265 dólares. Para el 25 de junio, esa posición afrontaba una pérdida no realizada estimada en 77 millones de dólares.
El peligro era acuciante porque los precios de liquidación se fijaban en 1.059–1.175 dólares
—lo que significa que una caída adicional de aproximadamente 300 dólares desde el nivel de 1.550 dólares habría desencadenado la venta forzada de toda la posición, pudiendo derivar en eventos de liquidación más amplios.
Justo el día anterior, el 25 de junio, la mayor liquidación en cadena en la plataforma Hyperliquid fue la de una ballena larga de ETH con alto apalancamiento que fue liquidada a la fuerza cuatro veces consecutivas, liquidando 14,11 millones de dólares. Tres grandes ballenas de ETH afrontaban colectivamente un riesgo de liquidación de ~537 millones de dólares en posiciones de 345.000 ETH a principios de junio.
El mercado se asentaba sobre un polvorín de órdenes de venta forzadas.
El índice de Precios de los Gastos de Consumo Personal (PCE) de EE. UU. —el indicador de inflación preferido de la Reserva Federal— se publicó el 25 de junio, contribuyendo a un ambiente de aversión al riesgo en todos los activos de riesgo. Bitcoin abrió por debajo de los 60.000 dólares el 26 de junio, arrastrando a todo el mercado de criptomonedas a la baja.
Quizás el momento más simbólico se produjo cuando la capitalización de mercado de Tether superó brevemente a la de Ethereum el 26 de junio: USDT en 186.060 millones de dólares frente a ETH en 185.660 millones de dólares. Esto fue una imagen clara de la fuga de capital de ETH hacia las stablecoins, una señal de que los inversores estaban rotando fuera de la segunda criptomoneda más grande por capitalización de mercado.
El Índice de Miedo y Codicia en 13 reflejaba un pesimismo de pánico. ETH había perdido más del 60% desde su máximo y mostraba un rendimiento significativamente inferior al de Bitcoin en 2026.
Desde los niveles de mediados de junio, alrededor de 1.800 dólares, ETH cayó a los 1.510 dólares para el 26 de junio —una caída de aproximadamente el 16% en poco más de dos semanas.
El precio de ETH, cotizando cerca de 1.550 dólares, estaba simplemente por debajo del coste medio de todas las categorías de ballenas. El analista de CryptoQuant Darkfost informó de ratios de beneficio no realizado de -0,26 para el grupo de 1.000–10.000 ETH, -0,21 para el de 10.000–100.000 ETH, y -0,05 para el de más de 100.000 ETH. La última vez que las tres cohortes estuvieron simultáneamente en pérdidas fue en 2019, cuando ETH cotizaba por debajo de los 200 dólares.
La magnitud de las pérdidas no realizadas, según algunos analistas, era comparable a los niveles observados cerca de suelos de mercado anteriores.
Si ese patrón se repite o se profundiza dependerá de si los seis catalizadores que crearon este momento —pérdidas de las ballenas, ventas de carteras inactivas, liquidaciones apalancadas, el macroentorno del PCE, la fuga de capital hacia stablecoins y el miedo extremo— se resuelven o se intensifican.
Studio Global AI
Esta página incluye una respuesta respaldada por fuentes que puede continuar dentro de Studio Global.
El 26 de junio de 2026, todas las categorías de ballenas de Ethereum (1.000–10.000 ETH, 10.000–100.000 ETH y más de 100.000 ETH) registraron pérdidas no realizadas por primera vez desde 2019, con ETH cotizando cerca d...
El 26 de junio de 2026, todas las categorías de ballenas de Ethereum (1.000–10.000 ETH, 10.000–100.000 ETH y más de 100.000 ETH) registraron pérdidas no realizadas por primera vez desde 2019, con ETH cotizando cerca d... La venta masiva fue provocada por una cascada de eventos: cuatro carteras 'OG' inactivas durante 8 años vendieron 33.623 ETH (unos 52,5 millones de dólares), una ballena vinculada a BIT acumuló 77 millones de dólares...
La capitalización de mercado de Tether superó brevemente a la de Ethereum (186.060 millones frente a 185.660 millones de dólares), un símbolo de la fuga de capital hacia las stablecoins, mientras ETH perdía más del 60...