El ultimátum de Zelenski a Lukashenko: cómo Ucrania forzó a Bielorrusia a apagar las estaciones repetidoras de drones rusos en tres días

"Cuando el señor Lukashenko dice que no quiere verse arrastrado a esta guerra, que retire ese equipo, que lo apague", declaró Zelenski .

El ultimátum: una semana, cuatro estaciones y una amenaza directa

Zelenski dio a Lukashenko una semana para desactivar y retirar las estaciones repetidoras . Sus palabras no dejaron lugar a dudas: "Si no lo hace, lo haremos nosotros", amenazando explícitamente con una acción militar unilateral ucraniana contra objetivos en territorio bielorruso si Minsk no actuaba . Ucrania identificó cuatro estaciones repetidoras en Bielorrusia que debían ser desactivadas .

Cronología y resultado: una resolución rápida

El resultado fue que las estaciones repetidoras fueron apagadas el 22 de junio sin que Ucrania llevara a cabo los ataques con los que había amenazado. No está claro si el equipo fue retirado físicamente o simplemente desconectado . Más tarde, Zelenski publicó en X: "Hicimos todo lo posible para que tres o cuatro de ellas ya no estén allí" .

La reacción de Rusia: acusaciones y advertencias de la alianza militar

• El Kremlin (22 de junio) acusó a Ucrania de "amenazar la soberanía" de un estrecho aliado de Rusia y dijo estar dispuesto a "garantizar la seguridad" de Bielorrusia . El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, calificó el ultimátum de intento de "incitar aún más la continuación de la guerra y aumentar las tensiones" y anunció que Putin y Lukashenko planeaban una reunión para tratar el asunto .
• La OTSC (Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, la alianza militar liderada por Moscú) emitió un comunicado el 24 de junio advirtiendo sobre "el aumento de las tensiones fronterizas" después de que Kiev amenazara con ataques dentro de Bielorrusia .

La reacción de la UE: pleno apoyo al derecho de Ucrania a la autodefensa

La Comisión Europea expresó un claro respaldo a la posición de Ucrania. La portavoz Anitta Hipper declaró: "Bielorrusia está ayudando a Rusia a librar su guerra de agresión contra Ucrania. Por lo tanto, los ucranianos tienen derecho a la autodefensa" . La UE no condenó el ultimátum en sí y lo enmarcó dentro del derecho inherente de Ucrania a defenderse, reiterando Hipper que "Bielorrusia sigue siendo un facilitador de la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania" .

Lo que este episodio revela sobre la posición geopolítica de Lukashenko

Este episodio ilustra de forma cruda el imposible acto de equilibrio de Lukashenko entre Moscú y Kiev:

• Neutralidad formal desenmascarada. Lukashenko ha repetido que Bielorrusia no quiere entrar en la guerra, pero las estaciones repetidoras demostraron que la infraestructura militar rusa opera abiertamente en suelo bielorruso con su aquiescencia efectiva .
• La presión de Moscú se intensifica. Según un informe de The Wall Street Journal citado por Meduza, Rusia ha incrementado la presión financiera y política sobre Bielorrusia en 2026 para involucrarla más en la guerra, dejando a Lukashenko cada vez menos margen de maniobra .
• Kiev lo considera cómplice. El ultimátum de Zelenski —junto con su paquete de sanciones contra el propio Lukashenko en febrero de 2026— indica que Ucrania ya no acepta las excusas de "no sabíamos" de Lukashenko y lo considera directamente responsable .
• Lukashenko parpadeó primero. La retirada o desconexión silenciosa de las repetidoras antes del 22 de junio, antes de que expirara el plazo, sugiere que Lukashenko optó por la desescalada con Ucrania en lugar de cumplir plenamente con las necesidades bélicas de Moscú, al menos por ahora . Los medios estatales bielorrusos comenzaron inmediatamente a difundir mensajes "pacifistas" tras el ultimátum, lo que indica una campaña de información interna para gestionar las consecuencias .
• El dilema central. Atrapado entre los ultimátumes de Kiev y el chantaje financiero de Moscú, Lukashenko no puede ni unirse plenamente a la guerra de Rusia (arriesgando la supervivencia de su régimen y una respuesta directa de Ucrania) ni negarse por completo a Moscú (arriesgando la coerción económica rusa o la desestabilización política). Este episodio le muestra eligiendo un camino intermedio: ceder en silencio a Kiev mientras mantiene públicamente su alianza con Moscú .