Las afirmaciones sobre GPT Image 2 están circulando más rápido que las pruebas. Con las fuentes revisadas, la conclusión razonable es más estrecha: OpenAI documenta GPT Image 1.5 y los flujos de generación y edición de imágenes, mientras que el material sobre GPT Image 2 procede de terceros, filtraciones, expectativas o páginas comerciales. Ninguna de esas fuentes aporta una comparación controlada de fotorrealismo entre GPT Image 2 y GPT Image 1.5.^{[1][11][12][19][20][21][22][24]}

Veredicto: no demostrado

No hay evidencia suficiente, en las fuentes revisadas, para afirmar que GPT Image 2 sea más fotorrealista que GPT Image 1.5. Es un veredicto de no demostrado, no una conclusión de que GPT Image 2 sea peor.

La pieza que falta es una comparación directa y reproducible: mismos prompts, ajustes comparables, varias salidas por prompt, evaluación ciega y una métrica centrada específicamente en realismo fotográfico. Las fuentes de OpenAI revisadas documentan GPT Image 1.5 y los flujos de API, pero no ofrecen una comparativa oficial de fotorrealismo con GPT Image 2.^{[1][11][12][15][16][17]}

Qué confirman las fuentes de OpenAI

La página de modelo de OpenAI describe GPT Image 1.5 como un “state-of-the-art image generation model” y lo presenta como su modelo de generación de imágenes más reciente, con mejor seguimiento de instrucciones y mayor adherencia a los prompts.^[1]

La guía de generación de imágenes de OpenAI recoge dos flujos principales: crear imágenes desde prompts de texto y editar imágenes existentes.^[12] La referencia de la API también describe entradas y parámetros para edición de imágenes, como el modelo, el número de imágenes, la calidad y el formato de salida en flujos con modelos GPT de imagen.^[11] Además, los materiales tipo cookbook y las guías de prompting cubren usos prácticos, como ediciones con máscaras y ejemplos de prompts para GPT Image 1.5.^[15][16][17]

Todo eso sirve para entender capacidades de producto. Pero no prueba que GPT Image 2 sea más fotorrealista que GPT Image 1.5, porque no incluye una página oficial de modelo para GPT Image 2, un benchmark oficial ni un estudio cara a cara sobre realismo fotográfico.^{[1][11][12][15][16][17]}

Por qué las afirmaciones sobre GPT Image 2 se quedan cortas

Las páginas sobre GPT Image 2 incluidas en el conjunto revisado no aportan el tipo de evidencia que haría falta para validar una mejora de realismo.

Una de ellas presenta GPT Image 2 en torno a una filtración y consejos de flujo de trabajo.^[19] Otra habla de mejoras “esperadas”, incluidas mejoras en renderizado de texto y control de cámara.^[20] Un artículo de MindStudio afirma que las mejoras de GPT Image 2 en renderizado de texto parecen situarlo por delante en esa dimensión, pero eso es una afirmación más estrecha que el fotorrealismo.^[21] Un artículo de JXP hace afirmaciones más fuertes, como precisión de texto superior al 99 %, salida nativa 4K esperada y un salto importante en fotorrealismo, pero el fragmento revisado no incluye un método de evaluación reproducible ni una comparación directa con GPT Image 1.5.^[22] La página de Higgsfield, por su parte, promociona GPT Image 2 para generación comercial de imágenes y “texto perfecto”.^[24]

La diferencia importa. Renderizar mejor texto, seguir mejor instrucciones, ofrecer más resolución o ser útil comercialmente no equivale automáticamente a producir imágenes más fotorrealistas. Un modelo puede mejorar en tipografía o en obediencia al prompt sin mejorar de forma medible en iluminación, textura de piel, materiales, reflejos, coherencia física o ausencia de artefactos. Las fuentes revisadas sobre GPT Image 2 no aportan conjuntos de prompts, número de muestras, ajustes de generación, metodología de revisión ciega ni puntuaciones específicas de fotorrealismo frente a GPT Image 1.5.^{[19][20][21][22][24]}

La señal tipo ranking invita a ser prudentes

La fuente con forma de ranking más útil en este conjunto es Artificial Analysis. Su fragmento del Text to Image Arena indica que GPT Image 1.5 (high) lidera con una puntuación Elo de 1274 y que las posiciones se basan en votos ciegos de usuarios; una puntuación Elo más alta significa que el modelo es preferido con más frecuencia.^[33]

Eso sí es una señal relevante sobre preferencia de usuarios dentro de esa arena. Pero tampoco demuestra la afirmación concreta sobre GPT Image 2 y el fotorrealismo. El fragmento de Artificial Analysis es un ranking general de preferencia en texto a imagen, no una prueba limitada al realismo fotográfico ni una comparativa GPT Image 2 vs. GPT Image 1.5 centrada solo en ese criterio.^[33]

Revisión de evidencias

Evidencia	Qué respalda	Qué no prueba
Página de OpenAI sobre GPT Image 1.5	GPT Image 1.5 está documentado oficialmente como un modelo de generación de imágenes de última generación, con mejor seguimiento de instrucciones y prompts.[1]	No compara GPT Image 1.5 con GPT Image 2.[1]
Guías de generación y referencia de API de OpenAI	OpenAI admite flujos de generación y edición de imágenes, con parámetros como modelo, calidad y formato de salida.[11][12]	La documentación de flujo de trabajo no es un benchmark de fotorrealismo.[11][12]
Cookbooks y guías de prompting de OpenAI	Muestran patrones de uso, máscaras y ejemplos de prompts con GPT Image 1.5.[15][16][17]	No aportan una prueba lado a lado de realismo con GPT Image 2.[15][16][17]
Páginas de terceros sobre GPT Image 2	Hablan de filtraciones, mejoras esperadas, renderizado de texto, acceso comercial y afirmaciones amplias de rendimiento.[19][20][21][22][24]	Los fragmentos revisados no ofrecen una evaluación controlada de fotorrealismo entre GPT Image 2 y GPT Image 1.5.[19][20][21][22][24]
Artificial Analysis Text to Image Arena	GPT Image 1.5 (high) aparece primero con Elo 1274 en un ranking de preferencia con votos ciegos.[33]	No se presenta aquí como un benchmark de fotorrealismo exclusivo ni como una comparación directa con GPT Image 2.[33]

Qué contaría como una prueba sólida

Una evaluación útil para decidir entre GPT Image 2 y GPT Image 1.5 debería separar el fotorrealismo de otras virtudes. Como mínimo, tendría que incluir:

• El mismo conjunto de prompts para ambos modelos. Debería cubrir personas, productos, interiores, exteriores, poca luz, reflejos, materiales y casos difíciles.
• Ajustes de generación comparables. Si la prueba se hace mediante API, habría que documentar modelo, calidad, formato de salida y otros parámetros relevantes disponibles en el flujo.^[11]
• Varias salidas por prompt. Una única imagen especialmente buena o mala no debería decidir la comparación.
• Revisión ciega. Las personas evaluadoras no deberían saber qué modelo generó cada imagen. Artificial Analysis usa votos ciegos en su arena, un patrón útil aunque su ranking no responda exactamente a esta pregunta sobre fotorrealismo.^[33]
• Una rúbrica específica de realismo fotográfico. Iluminación, sombras, comportamiento de lente, textura de piel y materiales, coherencia física, reflejos y artefactos visibles deberían puntuarse por separado de la tipografía o la obediencia al prompt.
• Ejemplos públicos y fallos visibles. Una galería seleccionada con los mejores resultados no basta para demostrar una ventaja general del modelo.

Qué deberían hacer los equipos que usan estos modelos

Si evalúas modelos de imagen para producción, conviene tratar las afirmaciones sobre el fotorrealismo de GPT Image 2 como hipótesis hasta poder verificarlas. Las fuentes de OpenAI ofrecen una base documentada para GPT Image 1.5 y describen flujos de generación y edición, pero no prueban una mejora de realismo de GPT Image 2.^[1][11][12]

Para una prueba interna, ejecuta ambos modelos —si están disponibles en el mismo flujo— con tus propios prompts y con criterios definidos de antemano. Para una migración de producción, evita cambiar solo porque una página de terceros prometa un salto visual. Y para mensajes comerciales o de marketing, no afirmes que GPT Image 2 es más fotorrealista salvo que cuentes con un benchmark transparente que lo respalde.^{[19][20][21][22][24]}

En resumen

GPT Image 2 podría acabar demostrando ser más fuerte, pero las pruebas revisadas no verifican que sea más fotorrealista que GPT Image 1.5. La conclusión defendible es más limitada: GPT Image 1.5 sí está documentado oficialmente por OpenAI; Artificial Analysis sitúa a GPT Image 1.5 (high) primero en su Text to Image Arena con votos ciegos y Elo 1274; y ninguna fuente revisada demuestra una ventaja de fotorrealismo de GPT Image 2 sobre GPT Image 1.5.^[1][33]