RespuestasPublicado21 fuentes
El mayor robo cripto registrado: qué ocurrió en Binance y qué riesgos siguen abiertos
Binance estimó el impacto del robo del 29 de octubre en unos 6.300 millones de dólares; Elliptic lo cifró en 6.430 millones, más de cuatro veces el robo a Bybit de 2025. Elliptic informó que se habían congelado o incautado 2.850 millones de dólares, pero eso no significa que los fondos ya se hayan recuperado.
Publicado porEditado con GPT-6 LunaImágenes generadas con GPT Image 2
Respuesta de investigación
Conclusiones clave
- Binance estimó el impacto del robo del 29 de octubre en unos 6.300 millones de dólares; Elliptic lo cifró en 6.430 millones, más de cuatro veces el robo a Bybit de 2025.
- Elliptic informó que se habían congelado o incautado 2.850 millones de dólares, pero eso no significa que los fondos ya se hayan recuperado.
- El FBI atribuyó el robo a Corea del Norte y al grupo TraderTraitor, según una actualización de Elliptic del 31 de octubre.
Prompt de IA
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What is known as of November 1, 2026, about the record October 29 Binance hack and its market consequences, including Elliptic’s $6.43 billi. Article summary: The available reporting describes the October 29 Binance theft as the largest crypto hack on record, with Binance estimating roughly $6.3 billion stolen and Elliptic estimating $6.43 billion—more than four times the Febr. Topic tags: general, news, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts w
El robo ocurrido en Binance el 29 de octubre de 2026 se considera el mayor hackeo de criptomonedas registrado. Las estimaciones varían: Binance calculó un impacto de unos 6.300 millones de dólares y Elliptic, de 6.430 millones. En una actualización del 31 de octubre, Elliptic informó que el FBI atribuyó el robo al grupo TraderTraitor, vinculado a Corea del Norte; para el 1 de noviembre, esa atribución ya no era solo una hipótesis de firmas privadas de análisis.12
Para entender qué puede ocurrir ahora conviene separar tres cuestiones: cuánto se sustrajo, cuánto se ha congelado o se ha prometido cubrir, y qué podría pasar si el atacante vende activos que todavía controla. No son distintas formas de medir la misma pérdida.
¿Cuánto se robó y por qué varían las cifras?
Binance estimó el impacto en unos 6.300 millones de dólares. TRM Labs calculó alrededor de 6.360 millones y Elliptic, 6.430 millones.12 La cifra de Elliptic supera en más de cuatro veces los 1.460 millones de dólares sustraídos en el hackeo de Bybit de 2025.
12
Las estimaciones pueden diferir porque las firmas usan distintos precios para valorar los activos y no necesariamente cuentan las mismas transferencias como parte del incidente. Un análisis señala, por ejemplo, que Elliptic excluyó algunas salidas de fondos que otros recuentos podrían incluir.7
9 La información disponible no establece una cifra final única aceptada por todas las partes.
Qué se sabe de la brecha y de la atribución
La investigación preliminar de Binance apuntó a la posible vulneración del portátil de un ingeniero de DevOps. Según la empresa, el acceso al equipo podría haber permitido al atacante entrar en un contenedor de servicio y enviar retiros no autorizados. Binance dijo que no había encontrado indicios de una filtración de claves privadas de sus carteras y que compartiría un informe técnico más completo cuando verificara los hechos.
Los primeros reportes relacionaron el ataque con TraderTraitor, pero entonces la atribución procedía de empresas de análisis de cadenas de bloques, no de un anuncio gubernamental.1
6 Más tarde, Elliptic informó que el FBI había atribuido el robo a Corea del Norte y señalado a TraderTraitor, en una actualización publicada el 31 de octubre a las 23:55 UTC.
12 La fuente disponible aquí es el informe de Elliptic sobre esa atribución, no el comunicado original del FBI.
Congelar fondos no es lo mismo que recuperarlos
Elliptic informó que se habían congelado o incautado 2.850 millones de dólares, cerca del 44 % de su estimación del total robado. Casi todo correspondía a USDT y USDC, monedas estables vinculadas al dólar.12 Por su parte, Binance dijo que, con ayuda de socios especializados, se habían congelado en cadena unos 3.000 millones de dólares.
Esas cifras no significan que Binance ya haya recuperado el dinero. Una congelación puede impedir que ciertos activos se muevan, pero rastrearlos y recuperarlos son pasos distintos. El Servicio Secreto de Estados Unidos dijo que sus investigadores trabajaban para identificar, congelar, rastrear y recuperar los fondos.17 Además, según los reportes, el atacante convirtió monedas estables que sus emisores podrían congelar en ETH, que no cuenta con el mismo mecanismo de bloqueo controlado por un emisor.
19
Binance se comprometió a cubrir todas las pérdidas y dijo que había reservado más de 6.340 millones de dólares de fondos de la empresa, incluidos 5.000 millones en los tipos de activos afectados, según reportes sobre el anuncio.2
5 Reuters informó que Binance aseguró que los fondos de sus clientes estaban a salvo. La promesa de cobertura describe el respaldo financiero que la empresa dice tener; no quiere decir que los activos robados hayan sido recuperados.
La posición en Aave: por qué importa el precio de ETH
Según los reportes, una cartera vinculada al atacante depositó alrededor de 60 millones de dólares en USDT en Aave y pidió prestados 19.762 WETH, con un valor aproximado de 44,6 millones de dólares en ese momento. LlamaRisk describió la posición como sobrecolateralizada y afirmó que los fondos de los usuarios de Aave estaban a salvo.
La deuda está denominada en ETH, mientras que la garantía es una moneda estable vinculada al dólar. Si sube el precio de ETH, aumenta el valor en dólares de la deuda sin que crezca en la misma medida el valor de la garantía en USDT. Eso puede reducir el margen de seguridad de la posición; si baja ETH, ocurre lo contrario. Esta explicación indica la dirección del riesgo, pero no demuestra que la posición estuviera cerca de ser liquidada a un precio concreto.
Una liquidación tampoco implica automáticamente que quien pidió prestado venda el ETH. El liquidador debe conseguir y devolver la deuda denominada en ETH y recibe la garantía a cambio. El efecto en el mercado dependerá de cómo obtenga o cubra ese ETH. La existencia del préstamo, por sí sola, no demuestra que el prestatario esté obligado a vender sus tenencias.
Aave congeló mercados como medida preventiva y después ajustó parámetros de riesgo en V3 y V4, según su actualización sobre la respuesta al incidente.20 Los reportes disponibles respaldan esa descripción general, pero no permiten confirmar todos los detalles operativos que se han mencionado, como el número exacto de reservas congeladas o el estado de los límites de préstamo de cada activo.
Qué podría afectar todavía al mercado cripto
Un reporte atribuyó a TRM Labs más de 420.000 ETH y 18.270 BTC en carteras vinculadas al atacante.4 Se trata de una estimación basada en el rastreo de fondos, no de un saldo final confirmado. Si el atacante llegara a vender grandes cantidades de ETH, esas operaciones podrían añadir presión al mercado. Pero convertir monedas estables en ETH y vender ese ETH después son pasos distintos: que ocurra el primero no demuestra que vaya a producirse el segundo.
Durante el incidente también hubo fuertes liquidaciones en el mercado. Un reporte citó 627,7 millones de dólares en liquidaciones de criptomonedas en una hora y describió caídas de Bitcoin y Ether mientras los operadores reaccionaban a salidas sospechosas de Binance. La coincidencia temporal no prueba que el hackeo, por sí solo, causara todas las liquidaciones o los movimientos de precios.
La distinción clave es entre la promesa de Binance de cubrir las pérdidas, los activos que los investigadores han congelado y los fondos que quizá todavía puedan venderse. La promesa alude al respaldo financiero declarado por Binance; las cifras de congelación describen medidas para contener los movimientos. Ninguna de las dos, por sí sola, elimina el riesgo de mercado asociado a los fondos que sigan siendo transferibles.12
Studio Global AI
Continúe su investigación
Esta página incluye una respuesta respaldada por fuentes que puede continuar dentro de Studio Global.
La gente también pregunta
¿Cuál es la respuesta corta a "El mayor robo cripto registrado: qué ocurrió en Binance y qué riesgos siguen abiertos"?
Binance estimó el impacto del robo del 29 de octubre en unos 6.300 millones de dólares; Elliptic lo cifró en 6.430 millones, más de cuatro veces el robo a Bybit de 2025.
¿Cuáles son los puntos clave a validar primero?
Binance estimó el impacto del robo del 29 de octubre en unos 6.300 millones de dólares; Elliptic lo cifró en 6.430 millones, más de cuatro veces el robo a Bybit de 2025. Elliptic informó que se habían congelado o incautado 2.850 millones de dólares, pero eso no significa que los fondos ya se hayan recuperado.
¿Qué debo hacer a continuación en la práctica?
El FBI atribuyó el robo a Corea del Norte y al grupo TraderTraitor, según una actualización de Elliptic del 31 de octubre.
Fuentes
elliptic.coThe largest theft in history: North Korea behind the $6.4 billion Binance hack | Elliptic
cryptoticker.ioBinance Hack: FBI Names North Korea, 600 Addresses
marketscale.comBinance pauses withdrawals after a theft it puts at $6.3 billion, the largest crypto hack on record
npr.orgBlockchain intelligence firms link North Korea to $6.3B hack on Binance