La UE estudia aplicar sus reglas digitales más estrictas a AWS y Azure

La Comisión Europea considera que Amazon Web Services (AWS) y Microsoft Azure podrían ser «guardianes de acceso» por la importancia que tienen como intermediarios en el mercado europeo de la nube, aunque no cumplan los umbrales cuantitativos habituales de la Ley de Mercados Digitales (DMA, por sus siglas en inglés). La designación definitiva aún no se ha producido: la Comisión ha expresado una opinión preliminar, y Bloomberg informó el 2 de octubre de 2026 que los reguladores preparaban una posible decisión para noviembre. El calendario podría cambiar. 218

Por qué podrían entrar en el ámbito de la ley

La DMA establece umbrales numéricos que permiten presumir que una gran plataforma es un guardián de acceso. Pero la Comisión abrió investigaciones específicas para valorar si AWS y Azure cumplen el criterio de fondo de la ley: ser una vía importante entre las empresas y sus clientes. Según su evaluación preliminar, AWS y Azure son, respectivamente, los mayores servicios de computación en la nube de la UE y desempeñan ese papel pese a no alcanzar los umbrales cuantitativos. 12

La nube ofrece a las empresas infraestructura y servicios informáticos a través de proveedores como AWS y Azure. En este caso, la cuestión para Bruselas es si la posición de esos servicios puede influir en la relación de las empresas con sus clientes y en las opciones disponibles para quienes usan o compiten con esas plataformas.

Cómo avanzó la investigación

El 18 de noviembre de 2025, la Comisión abrió tres investigaciones de mercado: dos para estudiar por separado si AWS y Azure debían designarse como guardianes de acceso, y una tercera para examinar si las obligaciones actuales de la DMA permiten abordar eficazmente posibles prácticas problemáticas en el sector de la nube. 17

El 25 de junio de 2026, comunicó a Amazon y Microsoft su conclusión preliminar de que sus servicios de nube deberían quedar sujetos a la ley. Esa conclusión no significa que hayan superado los umbrales numéricos: la Comisión basa su postura en su evaluación de la importancia de ambos servicios como puertas de entrada para las empresas. 2

La información publicada por Bloomberg el 2 de octubre apunta a que los reguladores preparaban una decisión para noviembre de 2026. Según ese reporte, seguía siendo un borrador y la fecha podía retrasarse; por tanto, no debe confundirse el calendario previsto con una decisión final. 18

Qué cambiaría si se confirma la designación

Amazon y Microsoft tendrían seis meses, desde una designación definitiva, para cumplir las obligaciones aplicables de la DMA. Estas podrían afectar a la facilidad con que los clientes cambian de proveedor y trasladan sus datos, a la interoperabilidad y el acceso de competidores, y al trato preferente que una empresa da a sus propios servicios. Los requisitos concretos dependerían de la decisión final y de cómo se apliquen esas obligaciones a la nube. 24

La designación no implicaría por sí sola una multa. Pero, si se incumplen las obligaciones, la DMA contempla sanciones de hasta el 10 % de la facturación mundial anual de una empresa; en caso de reincidencia, el máximo puede llegar al 20 %. 2

Qué dicen las empresas y los críticos

AWS ha sostenido que la evaluación preliminar no refleja la variedad de servicios de nube disponibles para los clientes europeos y ha advertido que las nuevas exigencias podrían desincentivar la inversión y la innovación. 9

Algunos críticos cuestionan que se aplique a servicios de nube, que son infraestructura para empresas, el modelo de guardián de acceso de una ley asociada a grandes plataformas digitales. También objetan que se avance con la designación pese a que no se cumplan los umbrales cuantitativos habituales. 1215 La postura de la Comisión es que esos umbrales no son la única consideración: su evaluación preliminar se centra en el papel de AWS y Azure como intermediarios importantes para las empresas. 2

El caso también ha entrado en el debate entre la UE y Estados Unidos. Un grupo empresarial estadounidense describió la iniciativa como un intento de perjudicar a compañías estadounidenses de éxito; la Comisión la presenta como una aplicación de las normas europeas a servicios con una posición destacada en su mercado. Esa diferencia vuelve el asunto políticamente sensible, pero la información disponible no demuestra que una disputa comercial haya determinado la evaluación de la Comisión. 112