Qué se sabe de las acusaciones de OpenAI contra Moonshot AI

OpenAI afirma que interrumpió una campaña que buscaba hacer que sus modelos GPT revelaran razonamiento protegido, es decir, información interna que no aparece en las respuestas normales. La empresa sitúa el inicio de la actividad el 1 de julio de 2026 y atribuye a personas vinculadas con Moonshot AI un núcleo de la campaña, no todos los intentos observados.

La distinción importa: OpenAI no dice que se haya probado que Moonshot dirigiera cada solicitud, ni que los intentos hayan conseguido extraer ese contenido. La compañía señala que no pudo confirmar si todos los operadores actuaban bajo un mismo responsable.

Qué cifras dio OpenAI y qué describen

El 24 y 25 de julio, OpenAI registró 16.000 solicitudes de más de 4.000 usuarios que seguían un patrón de extracción. Su investigación más amplia detectó indicios relacionados en más de 15.000 usuarios, y afirma que interrumpió el grupo de actividad para el 28 de julio. Esas cantidades representan intentos, no extracciones exitosas confirmadas.

Según el informe, una de las técnicas consistía en copiar razonamiento cifrado de una conversación y pedirle a un modelo, en otra conversación, que lo descifrara y transcribiera. OpenAI describe una manipulación de las interacciones con sus modelos; las fuentes disponibles no indican que los operadores rompieran el cifrado ni accedieran directamente a bases de datos o conversaciones almacenadas.

Qué añaden el aviso de EE. UU. y el informe de Anthropic

En un aviso conjunto publicado en septiembre, la NSA, CISA y el FBI nombraron a Moonshot entre seis empresas con sede en China a las que atribuyeron campañas de destilación contra modelos estadounidenses. Las agencias describen, en conjunto, miles de millones de tokens obtenidos mediante millones de intercambios desde al menos finales de 2024; esos totales no corresponden exclusivamente a Moonshot. También señalan que las solicitudes podían pasar por API directas, proveedores de nube y agregadores externos que ocultan metadatos.

La destilación es una técnica de entrenamiento en la que un modelo aprende de las respuestas de otro, más capaz. Puede utilizarse legítimamente; la controversia aquí se refiere a la extracción no autorizada de capacidades y al uso de vías que, según las agencias, eluden las condiciones de acceso.

Anthropic hizo una acusación aparte: dijo que Moonshot reenvió en silencio solicitudes de clientes a Claude, en vez de procesarlas con Kimi, y presentó las respuestas como propias. Anthropic afirmó que, en un periodo de diez días, se le enviaron casi 300.000 solicitudes, la mayoría dirigidas a su modelo Opus. Son acusaciones de Anthropic, no una constatación independiente de cada interacción.

La aparente paradoja de Kimi K3 en Codex

A finales de septiembre se informó que empresas podían usar Kimi K3 dentro de Codex, la herramienta de programación de OpenAI, a través de Baseten, un proveedor estadounidense de inferencia. El uso se factura contra compromisos de gasto de OpenAI que esas empresas ya tienen, sin exigirles contratar a un proveedor nuevo. La cobertura presentó el acuerdo como la primera entrada de un modelo chino de código abierto en ese canal empresarial. 31

El contraste con las acusaciones resulta llamativo, pero no prueba que la integración de Codex facilitara la actividad denunciada por OpenAI. Son asuntos distintos y las fuentes disponibles no establecen una conexión entre ambos.

Qué medidas recomienda el aviso

Las agencias estadounidenses instan a las empresas de IA a reforzar la detección y mitigación de campañas de destilación a escala industrial, y advierten que las solicitudes pueden llegar por múltiples canales, incluidos servicios de nube y agregadores que dificultan identificar su origen. El aviso respalda ese enfoque general; con la información disponible aquí no conviene presentar una lista exhaustiva de controles específicos como si estuviera verificada.