Steve Eisman ve ecos de 2008 en la financiación de los centros de datos de IA

La advertencia de Steve Eisman no es que la deuda de los centros de datos de inteligencia artificial haya desaparecido, sino que puede ser más difícil de ver. En el proyecto Hyperion de Meta, un vehículo separado obtuvo alrededor de 27.000 millones de dólares en financiación, mientras Meta conserva una participación minoritaria y un papel como arrendataria. Eisman ve un parecido con el uso de entidades fuera de balance en otros episodios financieros; la comparación apunta a la opacidad y a los vínculos entre prestatarios y prestamistas, no demuestra que haya fraude ni que otra crisis financiera sea inevitable. 2311

Qué significa financiarse fuera de balance

Un vehículo de propósito específico (VPE) es una entidad creada para un proyecto concreto. En una estructura habitual para centros de datos, el vehículo consigue financiación y desarrolla o posee las instalaciones, mientras una empresa tecnológica invierte en él y arrienda el activo. Según cómo esté organizado el acuerdo y cómo se aplique la normativa contable, la deuda puede quedar fuera del balance consolidado de la empresa matriz. 5

Eisman sostiene que este tipo de estructuras puede hacer que el apalancamiento declarado de una compañía parezca menor que sus compromisos económicos más amplios. Su referencia a Enron y a las finanzas anteriores a 2008 se centra en el uso de entidades separadas que pueden restar visibilidad a la deuda. No prueba que los acuerdos actuales sean fraudulentos ni que reproduzcan exactamente las estructuras previas a crisis pasadas. 2311

Qué revela el acuerdo Beignet de Meta

El centro de datos Hyperion, que Meta proyecta en Luisiana, se financió en parte a través de Beignet Investor. El vehículo emitió unos 27.300 millones de dólares en deuda. Meta posee el 20% y fondos gestionados por Blue Owl, el 80%. Al ser Meta accionista minoritaria, la deuda del proyecto no se consolida en su balance según el tratamiento contable informado. 1510

Eso no significa que Meta no tenga una relación económica con el proyecto. La empresa puede arrendar las instalaciones por un plazo de hasta 20 años y tiene exposición a determinados costes vinculados a retrasos y sobrecostes de construcción. Si el proyecto o sus condiciones de financiación se deterioran, los acreedores podrían sufrir pérdidas y los compromisos contractuales de Meta podrían seguir teniendo consecuencias para sus finanzas. El impacto dependerá de los términos del acuerdo y de lo que ocurra; que la deuda esté fuera del balance, por sí solo, no responde esa pregunta. 5

Qué indicó el auditor —y qué no

Ernst & Young (EY) identificó la contabilidad de la iniciativa de centros de datos de Meta como un asunto clave de auditoría (critical audit matter), una categoría que señala que la revisión exigió un grado importante de juicio profesional. Aun así, la firma concluyó que los estados financieros de Meta presentaban razonablemente su situación. La diferencia importa: un tratamiento contable puede ser aceptable y, al mismo tiempo, implicar decisiones complejas que los inversores quieran analizar con atención. 9

Por dónde podría extenderse el riesgo

El Banco de Pagos Internacionales (BPI, conocido por sus siglas en inglés como BIS) ha descrito cómo los grandes proveedores de servicios en la nube —los llamados hiperescaladores— recurren tanto a bonos tradicionales como a estructuras fuera de balance para financiar infraestructura, a menudo junto con firmas de crédito privado. Según el organismo, estas fórmulas estrechan los vínculos entre las tecnológicas y los inversores no bancarios, incluidos fondos de crédito privado y aseguradoras.

Los bancos también pueden quedar conectados mediante líneas de financiación a los vehículos. El BPI identifica posibles vías de transmisión, como las dificultades para refinanciar la deuda del propio vehículo, los cambios en el apetito de los fondos de crédito privado y la activación de garantías. Si un proyecto atraviesa problemas, la presión financiera podría alcanzar a inversores y prestamistas más allá de la empresa que planea utilizar el centro de datos. Son canales posibles, no una predicción de que vayan a producirse pérdidas.

La conclusión práctica es mirar más allá de si la deuda de un proyecto aparece en el balance de un hiperescalador. Para evaluar su exposición, los inversores necesitan saber quién pidió prestado, quién es dueño del activo, qué compromisos asumió la empresa mediante arrendamientos o garantías y qué prestamistas e inversores están vinculados al proyecto. En ese sentido, la comparación de Eisman invita a examinar toda la cadena de financiación; no es un veredicto de que la historia se esté repitiendo.