El expediente de Netanyahu contra Erdoğan: por qué llevarlo ante la CPI sería difícil

Los reportes sobre una orden de Benjamin Netanyahu para que funcionarios israelíes preparen un posible caso ante la Corte Penal Internacional (CPI) contra el presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan, describen un expediente en elaboración, no una acusación formal ni un proceso judicial. Las presuntas vulneraciones de los derechos de la población kurda y el supuesto apoyo de Turquía a Hamás no están demostrados por esos reportes. Al 27 de septiembre de 2026, tampoco se había informado de una presentación ante la CPI. 2

Una respuesta reportada en medio de una disputa más amplia

El antecedente inmediato fue el anuncio de Turquía de que solicitaría a Interpol una notificación roja contra Netanyahu, en relación con un proceso penal turco por la interceptación israelí de una flotilla que llevaba ayuda a Gaza. Una solicitud a Interpol es un procedimiento distinto de uno ante la CPI; el anuncio de Turquía no significa, por sí solo, que Interpol haya emitido una notificación. 110

La preparación del expediente israelí se conoció después de ese anuncio, pero la secuencia no demuestra cuál fue el motivo de Netanyahu. La iniciativa se enmarca en una tensión más amplia: Erdoğan criticó a Israel por Gaza, mientras que Netanyahu rechazó las acusaciones de genocidio y acusó a Turquía de albergar a dirigentes de Hamás. Funcionarios turcos calificaron de infundadas las acusaciones de Netanyahu. 17

En ese contexto, preparar un expediente podría funcionar como señal política o como una forma de desviar la atención internacional. Es una interpretación del momento en que se dio a conocer la noticia, no una explicación confirmada por Netanyahu ni una prueba de que el caso pueda avanzar. 2

Por qué un caso ante la CPI enfrentaría obstáculos

Preparar un expediente no abre automáticamente una causa. La Fiscalía de la CPI evalúa de manera independiente la información y la jurisdicción. Personas, organizaciones y gobiernos pueden aportar información, pero las vías previstas en el Estatuto de Roma incluyen remisiones de un Estado parte o del Consejo de Seguridad de la ONU, además de una investigación iniciada por la propia Fiscalía. 6

La Corte necesita una base para ejercer jurisdicción. La CPI puede intervenir cuando los presuntos delitos se cometen en el territorio de un Estado parte —o de un Estado que haya aceptado su jurisdicción—, o cuando los comete un ciudadano de uno de esos Estados. Una remisión del Consejo de Seguridad de la ONU es otra vía. Turquía no es parte del Estatuto de Roma, y los reportes también identifican a Israel como un Estado que no lo ha ratificado. Esto no excluye automáticamente la jurisdicción de la CPI, pero hace crucial determinar dónde ocurrieron los presuntos hechos y si existe un vínculo jurídico aplicable. 414

Las acusaciones tendrían que corresponder a delitos que la Corte pueda juzgar. La competencia de la CPI se limita al genocidio, los crímenes de lesa humanidad, los crímenes de guerra y el crimen de agresión; no abarca cualquier acusación grave ni una disputa política. La Fiscalía necesitaría pruebas de un delito específico dentro de esa competencia y de la responsabilidad individual de Erdoğan. Una acusación de apoyo financiero a Hamás, por sí sola, no demuestra ninguna de las dos cosas. 6

Una señal diplomática, no un proceso judicial

Los reportes describen a funcionarios reuniendo acusaciones, no una investigación de la CPI, una imputación formal ni una orden de arresto. Sin una vía clara para establecer la jurisdicción y pruebas que cumplan los requisitos legales de la Corte, la relevancia inmediata del expediente podría ser política: suma un nuevo episodio al cruce entre Ankara y Jerusalén. Que llegue a avanzar más allá de eso sigue siendo incierto. 26