Un jurado federal de San Diego concluyó que el Taptic Engine de Apple infringió dos patentes de Taction Technology relacionadas con la respuesta háptica —las vibraciones que se sienten al tocar un dispositivo— en iPhones y Apple Watches. El jurado concedió a Taction más de 5.700 millones de dólares, una suma descrita en los reportes como el mayor veredicto de este tipo en Estados Unidos. También determinó que la infracción no fue deliberada, y Apple anunció que apelará.
1
3
5
Qué decidió el jurado
El caso se centró en la tecnología que produce las vibraciones con las que un dispositivo responde al tacto. El jurado consideró que el Taptic Engine infringió reivindicaciones de dos patentes de Taction. La indemnización supera los 5.700 millones de dólares, pero el fallo no concluyó que Apple hubiera infringido las patentes de forma deliberada.
1
3
5
Las patentes en cuestión son las estadounidenses n.º 10.659.885 y n.º 10.820.117. Los productos señalados en el caso fueron iPhones y Apple Watches que incorporan el Taptic Engine.
1
La respuesta de las empresas
Apple impugna el veredicto. Sostiene que el Taptic Engine es fundamentalmente distinto de la tecnología de Taction, niega haber utilizado esa tecnología y afirma que apelará.
1
6
Taction celebró la decisión y dijo que el jurado había reivindicado sus derechos de patente, según un reporte sobre la respuesta de la empresa. Taction utiliza su tecnología háptica en auriculares y cascos para videojuegos.
15
Cómo llegó el caso al jurado
Taction demandó a Apple en 2021. En 2023, un tribunal de primera instancia falló a favor de Apple al resolver, antes del juicio, que no había infracción.
2
5
El 13 de agosto de 2025, el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de Estados Unidos anuló esa decisión y devolvió el caso para que siguiera adelante. Así, la disputa pudo avanzar hasta el juicio y las conclusiones del jurado sobre la infracción y la indemnización.
Qué puede pasar ahora
La cifra anunciada es un veredicto del jurado; no significa que Apple ya haya pagado a Taction. Como Apple ha dicho que apelará, el litigio continúa. Además, la conclusión de que no hubo infracción deliberada es distinta de la decisión de que se infringieron reivindicaciones de las dos patentes.
3
5
6