Las farmacéuticas alertan de la «lenta agonía» de Europa frente a EE. UU. y China

Los presidentes de AstraZeneca, GSK, Novo Nordisk, Novartis, Roche, Sanofi, Boehringer Ingelheim, Chiesi e Ipsen sostienen que Europa corre el riesgo de entrar en un círculo de deterioro: presupuestos farmacéuticos limitados, decisiones de reembolso lentas y fragmentadas, y menos incentivos para investigar, fabricar y realizar ensayos clínicos. Mientras tanto, Estados Unidos y China están atrayendo inversión a gran escala.

La expresión «lenta agonía» procede de una advertencia de Mario Draghi que los directivos recuperan en su carta abierta. No afirman que la industria europea ya haya colapsado, sino que alertan de un declive progresivo si no se cambia la política actual. 5

Las cifras que respaldan su alarma

• La cuota europea de la I+D farmacéutica mundial cayó del 43% en 1990 al 31% y continúa descendiendo. En paralelo, la proporción de ensayos clínicos comerciales realizados en Europa se redujo a la mitad en diez años, hasta el 9%. La carta asegura que China ya ha superado a Europa en ensayos, patentes farmacéuticas y desarrollo de nuevos medicamentos. 5
• Según los firmantes, en los dos años previos se anunciaron más de 600.000 millones de dólares de inversión farmacéutica en Estados Unidos y China. 5
• Las empresas calculan que alrededor del 40% de las terapias recién aprobadas nunca llega a los pacientes europeos, y que quienes sí acceden a ellas esperan cerca de 600 días. La última encuesta de acceso de la patronal europea EFPIA situó la mediana en 532 días para 168 medicamentos autorizados centralmente: desde 56 días en Alemania hasta 1.201 en Rumanía. 513
• Las advertencias anteriores, dicen, ya se están concretando. Reuters informó de retrasos en lanzamientos europeos y de una caída del 35% en los lanzamientos de nuevos fármacos; varias compañías habían avisado de que podrían recortar inversiones o aplazar lanzamientos si no mejoraban las condiciones de precio. 21

La acusación central es que numerosos sistemas sanitarios europeos consideran los medicamentos principalmente un coste que hay que contener. Los directivos critican presupuestos rígidos o arbitrarios, gasto que no se actualiza con la inflación y mecanismos de reembolso que, a su juicio, no valoran suficientemente beneficios como menos hospitalizaciones o una mayor capacidad para trabajar. 5

Qué reclaman a los gobiernos nacionales

Las compañías piden que los medicamentos innovadores se traten como infraestructura sanitaria estratégica, no como un gasto prescindible. Sus propuestas incluyen:

• aumentar y proteger la inversión en medicamentos innovadores; 5
• modernizar la evaluación de tecnologías sanitarias, la fijación de precios y el reembolso para que las decisiones sean más rápidas y tengan en cuenta el valor clínico, sanitario y económico total, y no solo el precio de compra; 5
• reducir las diferencias de acceso entre países y mejorar el diagnóstico, la prevención y la adopción de tratamientos recomendados por las guías clínicas. 5

Lo que piden a la Unión Europea

A escala comunitaria, la carta propone simplificar y acelerar todo el proceso de los ensayos clínicos; mantener una protección sólida y previsible de la propiedad intelectual; y adoptar normas digitales pragmáticas. 5

También solicita que la UE otorgue más flexibilidad fiscal a los Estados miembros para invertir en salud y medicamentos innovadores. El argumento es que los beneficios de esa inversión —en resultados clínicos, actividad económica y ahorro hospitalario— se materializan durante años, no dentro de un único ejercicio presupuestario. 5

Alemania, ejemplo del choque entre gasto e inversión

El debate se ha intensificado en Alemania. Una reforma de contención del gasto del seguro sanitario obtuvo la aprobación final en 2026 pese a las objeciones de la industria, que advirtió de un posible efecto disuasorio sobre la inversión. 2

La legislación elevó el descuento obligatorio que los fabricantes deben aplicar en la mayoría de los medicamentos de marca con receta, del 7% al 15,5%, más del doble. 2 Para los gobiernos, estas medidas responden a presiones presupuestarias inmediatas en los sistemas de aseguramiento sanitario. Para los laboratorios, rebajas obligatorias y controles de precios reducen la rentabilidad esperada y, con ella, el incentivo para invertir en investigación, producción y lanzamientos.

El posible beneficio económico, según la industria

Los firmantes estiman que cerrar la brecha de Europa en ensayos clínicos frente a China y Estados Unidos podría generar 53.000 millones de euros y 82.000 empleos. Es una estimación económica respaldada por la industria, no un resultado garantizado: dependería de que Europa captara ensayos adicionales y retuviera la actividad asociada de I+D, hospitales y cadena de suministro. 5

El dilema político es real. Pagar antes y mejor por medicamentos que demuestren valor podría mejorar el acceso de los pacientes y reforzar la capacidad innovadora europea, pero también elevaría el gasto sanitario público a corto plazo. Los datos citados respaldan una pérdida relativa de competitividad y retrasos en el acceso; las reformas sobre gasto, precios y propiedad intelectual son, en cambio, propuestas de política pública cuya eficacia deberá probarse en la práctica.