Trump y Xi abordarán la IA entre riesgos de escalada, chips y acusaciones de copia

La inteligencia artificial se perfila como uno de los asuntos centrales de la próxima reunión en Washington entre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el presidente de China, Xi Jinping. Para ambos gobiernos, la tecnología es decisiva tanto para la competitividad económica como para el poder militar. Sin embargo, las disputas sobre seguridad, semiconductores avanzados, acusaciones de copia de modelos y regulación dejan poco espacio para un gran acuerdo. 1

El mayor riesgo: que la IA acelere una crisis militar

La cuestión más delicada no es solo quién desarrolla el modelo más potente. El peligro es que un sistema de IA contribuya a una falsa alarma sobre un ataque militar o nuclear, o que acelere un conflicto cibernético hasta el punto de dejar a los dirigentes de Washington y Pekín apenas unos minutos para decidir cómo responder.

Expertos citados por Reuters advierten de que una interferencia en redes de mando nuclear, o una ciberoperación militar dirigida por IA, podría forzar decisiones urgentes y de enorme gravedad en ambos países. 1

Por eso, las salvaguardas que se barajan son medidas acotadas de gestión de crisis, no una pausa general en el desarrollo de la IA:

• Líneas rojas explícitas que mantengan a la IA fuera de los sistemas de mando, control y comunicaciones nucleares.
• Control humano efectivo sobre las ciberoperaciones con consecuencias relevantes, evitando que sistemas autónomos inicien o escalen ataques por su cuenta.
• Un canal específico de incidentes o una línea directa para episodios graves relacionados con IA autónoma, que permita aclarar lo ocurrido antes de interpretarlo como una agresión. 18

Estas medidas no acabarían con la rivalidad estratégica. Su objetivo sería más limitado: reducir la posibilidad de que un fallo, una operación cibernética o información errónea conviertan la competencia tecnológica en una escalada no buscada.

La «destilación» de modelos ya es un conflicto diplomático

Estados Unidos ha acusado a seis empresas chinas de copiar de forma indebida productos estadounidenses de IA mediante la llamada destilación de modelos. La técnica consiste en entrenar un modelo más pequeño usando las respuestas o resultados de otro más capaz. Según Reuters, funcionarios estadounidenses sostienen que esa actividad probablemente se realizó con conocimiento del Gobierno chino. 1

Pekín rechaza la acusación. Su Ministerio de Comercio ha dicho que las afirmaciones de Washington carecen de base factual y jurídica, y ha defendido que la destilación es una técnica de entrenamiento ampliamente utilizada. 3

El desacuerdo importa porque transforma una práctica técnica en un posible fundamento para investigaciones, sanciones o nuevas restricciones comerciales. También complica cualquier cooperación en seguridad: cada parte tendría que compartir información sobre gestión de riesgos mientras pone en duda la conducta de la otra en el mercado de la IA.

Chips y capacidad de cómputo: el principal punto de presión

Desde 2022, Estados Unidos ha impuesto restricciones al acceso de China a chips avanzados para IA y a equipos de fabricación de semiconductores. Funcionarios estadounidenses creen además que algunos chips avanzados podrían estar entrando en China mediante contrabando, aunque no está clara su magnitud. Washington también ha considerado limitar el uso, por parte de empresas chinas, de centros de datos en el extranjero equipados con chips avanzados de Nvidia, una vía que permitiría acceder a gran capacidad de cómputo sin importar físicamente el hardware. 1

La política tiene una excepción relevante: Trump autorizó a Nvidia a vender a China el chip H200 a finales del año pasado. Aunque no es el producto más avanzado de Nvidia, críticos estadounidenses sostienen que esas ventas podrían reforzar el desarrollo chino de IA. Reuters informó de que las autoridades estadounidenses aprobaron posteriormente la compra del H200 para unas diez empresas chinas; hasta el momento de esa información, no se había realizado ninguna entrega. 14

Ahí reside la contradicción central de la política estadounidense: los controles a la exportación buscan proteger una ventaja tecnológica, pero las ventas permitidas de forma selectiva preservan vínculos comerciales y determinan qué compañías chinas pueden acceder a cómputo avanzado.

Dos visiones distintas sobre cómo regular la IA

Estados Unidos y China también difieren en su enfoque regulatorio. Trump ha sostenido que su país ya cuenta con herramientas para regular y perseguir judicialmente a las empresas de IA, restando importancia a las demandas de nuevas salvaguardas federales. 2

China aplica un modelo más dirigido por el Estado, con normas sobre algoritmos y datos de entrenamiento, además de exigencias para etiquetar los contenidos generados por IA. 1

La diferencia no impide una cooperación limitada en usos militares y cibernéticos de alto riesgo. Pero sí dificulta un marco común y amplio de gobernanza, porque ambos sistemas discrepan sobre hasta dónde debe llegar la supervisión estatal de la IA comercial.

Una brecha tecnológica que se mide en meses

La urgencia aumenta porque las evaluaciones citadas por Reuters sugieren que los sistemas chinos ya no están muy lejos de los principales modelos estadounidenses. Estimaciones oficiales de EE. UU. sitúan la distancia en meses, no en años: el asesor de IA de la Casa Blanca David Sacks afirmó en 2025 que los modelos chinos estaban entre tres y seis meses por detrás, mientras que una evaluación del Departamento de Comercio de este año situó a DeepSeek V4 Pro a unos ocho meses de los sistemas de frontera. 1

China también es considerada fuerte en los modelos de pesos abiertos, cuyos componentes pueden descargarse, inspeccionarse y modificarse. Algunos observadores del sector creen que, si se mantiene el ritmo actual, China podría alcanzar pronto el liderazgo en modelos de frontera; se trata de una previsión, no de un resultado confirmado. 1

Qué resultado sería realista

Un acuerdo integral sobre IA parece poco probable por el nivel de desconfianza y los intereses comerciales en juego. 1 Un resultado más verosímil sería un compromiso limitado para mantener abiertos los canales de comunicación ante incidentes de alto riesgo, estudiar límites para los sistemas nucleares y cibernéticos, y prolongar las conversaciones técnicas aunque sigan sin resolverse las restricciones a los chips y las acusaciones de copia de modelos.

Eso no resolvería la competencia entre Estados Unidos y China por la IA. Pero podría establecer un mínimo de reglas para manejar su escenario más peligroso: un malentendido impulsado por inteligencia artificial que avance más rápido que la diplomacia.