China advierte que la IA puede convertirse en un arma de desinformación y ciberataques

La advertencia de Chen Yixin, ministro de Seguridad del Estado de China, presenta la inteligencia artificial como algo más que un desafío de regulación tecnológica. En su planteamiento, la IA puede afectar a la estabilidad política, exponer infraestructuras críticas y acentuar la dependencia china de tecnología extranjera. 16

La preocupación central: desinformación a escala

Chen sostuvo que «fuerzas hostiles» y personas con malas intenciones pueden abusar de la IA generativa para fabricar rumores políticos, difundir información perjudicial e incitar sentimientos de confrontación. Calificó esas acciones como guerra de opinión pública y guerra cognitiva contra China, con efectos sobre su seguridad política, institucional e ideológica. 4611

El riesgo, según esta visión, está en la escala. Textos, imágenes, audios y vídeos sintéticos reducen el coste de producir material engañoso y facilitan su adaptación a públicos concretos. Para el ministro, ello permitiría multiplicar campañas de influencia capaces de alterar el orden social o erosionar la confianza en las instituciones. 24

El discurso coincide con una campaña de control que China ya mantiene sobre usos dañinos de la IA. La Administración del Ciberespacio de China ha puesto el foco en la generación de información falsa, la suplantación de identidad, los contenidos violentos o vulgares y otras prácticas dañinas. Su campaña de 2026 incluye además problemas de registro y revisión de seguridad de modelos, datos de entrenamiento inseguros, envenenamiento de datos y falta de etiquetado de contenido sintético. 17

Por qué mencionó modelos estadounidenses

El artículo de Chen identificó a Claude Mythos, de Anthropic, y GPT-5.5-Cyber, de OpenAI, al tratar los peligros para la infraestructura crítica de información de China. Según los reportes sobre el texto en chino, relacionó esos modelos con una mayor eficiencia en la búsqueda de vulnerabilidades y el desarrollo de malware. 7

Se trata de una advertencia sobre capacidades potenciales y riesgo de uso indebido, no de una prueba de que las empresas o sus modelos hayan ejecutado un ataque. Un reporte precisó que Chen no acusó a ninguno de los dos modelos de haber sido utilizado en ataques contra China. 11

Su argumento de seguridad va más allá de la desinformación. Chen advirtió de riesgos habilitados por IA para las infraestructuras críticas, la protección de datos y la guerra; otros reportes recogieron inquietudes sobre filtraciones masivas de datos y monopolización tecnológica. 912 En la práctica, las autoridades chinas tratan los sistemas extranjeros de IA avanzada como herramientas que adversarios podrían usar para apoyar operaciones cibernéticas, recopilación automatizada, análisis o elaboración de perfiles.

Autosuficiencia tecnológica como respuesta

La solución propuesta por Chen no se limita a moderar contenidos o reforzar la ciberdefensa. Reclamó más inversión en empresas chinas de IA, capacidad de cómputo, datos y chips avanzados, con el objetivo de que el país controle de forma independiente sus tecnologías esenciales. 13

Así, las cadenas de suministro de IA pasan a ser una cuestión de seguridad nacional. La dependencia de modelos, servicios en la nube o semiconductores avanzados extranjeros puede presentarse como una vulnerabilidad estratégica, especialmente ante las restricciones de Estados Unidos a la venta de chips avanzados y equipos de fabricación de semiconductores a China. Chen también describió la IA como un nuevo terreno de competencia entre grandes potencias. 3

El choque con las propuestas de frenar la IA avanzada

La advertencia llegó en medio de una disputa pública sobre cómo gobernar la seguridad de la IA. El director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, pidió ralentizar el desarrollo de la IA de frontera —los modelos más potentes— y defendió mantener las restricciones al acceso de China a los chips y equipos de fabricación más avanzados.

El medio estatal chino Global Times presentó la propuesta como un «manual de la Guerra Fría», no como una agenda neutral de seguridad. El Ministerio de Exteriores chino también criticó lo que describió como alarmismo, confrontación y competencia maliciosa.

La discrepancia importa porque ambas partes hablan de seguridad de la IA, pero ponen el énfasis en amenazas distintas. La posición pública de Pekín combina riesgos de uso indebido con estabilidad política, seguridad de los datos y acceso a la tecnología. El debate estadounidense citado, por su parte, también está ligado a conservar una ventaja frente a China y a gestionar los riesgos de los modelos más potentes.

Qué puede ocurrir en el diálogo entre Estados Unidos y China

China consideraba el diálogo sobre IA como un posible resultado relevante antes de la cumbre entre Donald Trump y Xi Jinping prevista para el 24 de septiembre. Sin embargo, un funcionario de la Casa Blanca dijo que no había una reunión específica sobre IA programada para mediados de septiembre.

Trump, mientras tanto, ha minimizado las peticiones de salvaguardas más estrictas y ha defendido que Estados Unidos debe preservar su ventaja sobre China.

Con esas posturas, un acuerdo amplio para ralentizar conjuntamente la IA de frontera parece improbable. Un espacio más factible para el contacto sería la gestión de riesgos acotados: abuso cibernético, daños de los contenidos sintéticos, comunicación ante incidentes o protección de infraestructuras críticas. Incluso esos asuntos encontrarían obstáculos importantes, como los controles de exportación, el acceso a chips avanzados, la soberanía de los datos y el desacuerdo sobre qué es seguridad genuina de la IA y qué es competencia estratégica.

La intervención de Chen apunta, por tanto, a una posición duradera: para China, la gobernanza de la IA es inseparable de la seguridad del Estado y de la independencia tecnológica. Eso deja margen para cooperar ante daños concretos, pero complica mucho las reglas que cualquiera de las partes perciba como un límite a su posición estratégica.