Maria Ressa pide límites legales a la IA antes de que erosione la autonomía humana

Maria Ressa lanzó en Oslo una advertencia inequívoca: los gobiernos deben fijar límites legales a la inteligencia artificial antes de que su influencia sea demasiado profunda y difícil de controlar. A su juicio, la IA ya ha afectado la atención y el comportamiento social; la siguiente etapa podría debilitar la capacidad de las personas para tomar decisiones independientes. 2

Por eso, Ressa plantea la gobernanza de la IA como una cuestión de seguridad pública y de defensa de la democracia, no como un intento de restringir la expresión legítima. La cuestión, según su enfoque, es si las sociedades democráticas crearán salvaguardas exigibles antes de que los sistemas de alta autonomía se conviertan en intermediarios habituales entre las personas y el mundo. 23

Las tres olas de influencia de la IA, según Ressa

Ressa describió una progresión en la manera en que la tecnología puede moldear la conducta humana.

1. Las redes sociales capturaron la atención. Según ella, las plataformas sociales contribuyeron a polarizar a las sociedades y aislar a las personas al optimizar sus sistemas para maximizar la interacción. 26
2. Los chatbots pueden explotar la intimidad. Ressa sostuvo que la IA conversacional puede manipular necesidades humanas vinculadas a la conexión y la intimidad. Existen productos de chatbots de compañía diseñados específicamente para simular y mantener vínculos humanos, incluidos vínculos románticos en algunos casos. 212
3. La IA agéntica podría actuar por las personas. La tercera ola comprende sistemas capaces de realizar acciones en nombre de un usuario. La preocupación de Ressa es que delegar cada vez más decisiones y tareas en estos sistemas pueda desplazar gradualmente el juicio humano y la capacidad de actuar por cuenta propia. 25

Este marco no afirma que todas las herramientas de IA produzcan el mismo resultado. Es una alerta sobre la dirección de los incentivos: sistemas diseñados para maximizar la interacción, la dependencia emocional o la ejecución de tareas pueden adquirir una influencia creciente sobre lo que los usuarios ven, sienten y hacen.

Por qué rechazó el argumento de la «ventaja china»

Ressa rechazó la idea de que normas más estrictas para la IA en Estados Unidos o Europa darían a China una ventaja competitiva. Reuters informó de que calificó ese razonamiento —defendido por críticos entre los que figura el presidente estadounidense Donald Trump— como una forma engañosa de plantear el debate. 28

Su punto es comparativo: China ya impone controles estatales sobre la tecnología considerablemente más fuertes que los que acepta Silicon Valley. Para las democracias, por tanto, la disyuntiva no es simplemente regulación o libertad. Se trata de decidir si los gobiernos democráticos establecen reglas de interés público y respetuosas de los derechos, o si dejan que sistemas poderosos se rijan en gran medida por incentivos corporativos. 2

En qué coincide —y en qué difiere— la propuesta de Amodei

Dario Amodei, consejero delegado de Anthropic, ha defendido una idea relacionada: reducir el ritmo al que avanzan las capacidades de la IA de frontera. En un ensayo de septiembre de 2026, argumentó que los desarrolladores deberían acompasar esas mejoras para dar tiempo a que la investigación en seguridad, la evaluación independiente y la gobernanza alcancen el ritmo tecnológico. 10

La preocupación de Amodei se centra más en el rápido crecimiento de la capacidad técnica y en los riesgos de uso indebido. Advirtió de que agentes de IA más capaces podrían obtener una amplia influencia operativa en internet y propuso infraestructura para supervisar los modelos durante su uso real, junto con evaluaciones independientes. 10

El foco de Ressa es más amplio y cívico: cómo los sistemas mediados por IA pueden moldear la atención, la intimidad, la conducta y la autodeterminación democrática. Pero ambos planteamientos convergen en un principio esencial: las salvaguardas no deben posponerse hasta que los sistemas potentes ya estén ampliamente desplegados.

Cómo sería una rendición de cuentas efectiva

Ressa también ha sostenido que las promesas voluntarias no bastan cuando las empresas crean productos con funciones de diseño adictivo. Según dijo, esas funciones deberían eliminarse tanto para adultos como para adolescentes. 2

Un reciente acuerdo de Meta en Estados Unidos ilustra el tipo de responsabilidad exigible que ella defiende. Meta aceptó pagar hasta 18.000 millones de dólares a lo largo de una década e imponer límites más estrictos al uso adolescente de Facebook e Instagram, con lo que resolvió demandas de casi todos los estados del país que alegaban que las plataformas fueron diseñadas para mantener enganchados a los usuarios jóvenes. Meta no admitió haber cometido irregularidades.

El acuerdo incluye, entre otras protecciones para menores, límites diarios predeterminados para adolescentes y restricciones nocturnas.

Para Ressa, la lección no se limita a las redes sociales ni a los menores. Los productos que optimizan sistemáticamente la atención y el comportamiento pueden generar daños públicos a gran escala. Su defensa de regular la IA no equivale a prohibir la tecnología o la expresión: exige responsabilidades legales claras cuando una tecnología se diseña o despliega de manera que compromete la seguridad, la autonomía o la vida democrática. 23

La conclusión práctica

La intervención de Ressa en Oslo presenta la supervisión de la IA como un problema de actuación temprana. Cuando estos sistemas estén profundamente integrados en la forma en que las personas se informan, establecen relaciones y delegan decisiones, controlarlos de forma efectiva será más difícil.

Su receta es legislar antes de llegar a ese punto: exigir una rendición de cuentas real a desarrolladores y plataformas, someter a escrutinio los sistemas con autonomía creciente y garantizar que las instituciones públicas —no solo las empresas privadas— dispongan de capacidad para evaluar y gobernar esta tecnología. 210