Kushner dice que EE. UU. usó el aislamiento de Israel tras el ataque en Doha para impulsar el acuerdo sobre Gaza

Jared Kushner afirmó que la administración de Donald Trump convirtió las consecuencias diplomáticas del ataque israelí contra dirigentes de Hamás en Doha, en septiembre de 2025, en una herramienta de negociación. Según su relato, la operación no logró su objetivo militar, aisló a Israel en el plano internacional y abrió una oportunidad para que Washington presionara a Jerusalén a aceptar un acuerdo de alto el fuego y liberación de rehenes en Gaza. 315

La versión de Kushner: el coste político como palanca

Kushner describió el ataque de Doha como «algo terrible» y dijo que fue «infructuoso como operación militar». A su juicio, el resultado fue que Israel quedó «globalmente aislado». En ese contexto, sostuvo, los negociadores estadounidenses aprovecharon la situación «para empujarlos hacia un acuerdo con el que hoy están bastante contentos». 313

Su argumento no es que el ataque hubiera producido el acuerdo por un éxito sobre el terreno. Lo atribuye, en cambio, a sus consecuencias políticas: condena internacional, deterioro de la posición diplomática israelí y una mayor capacidad de presión para los mediadores de Estados Unidos sobre un pacto que ya se venía negociando. 915

El 9 de septiembre de 2025, Israel atacó en Doha, capital de Catar, a figuras de Hamás. Hamás aseguró que sus dirigentes de mayor rango sobrevivieron. De acuerdo con información citada por la BBC, murieron cinco integrantes de menor nivel de Hamás y un agente de seguridad catarí. Catar condenó el ataque como una violación de su soberanía. 1719

Más tarde ese mes, según la versión de la Casa Blanca recogida por la BBC, el primer ministro Benjamin Netanyahu comunicó al jefe de Gobierno catarí que lamentaba la muerte del agente catarí y la violación de la soberanía del país. También afirmó que Israel no volvería a realizar una operación de ese tipo. 17

La respuesta del Likud: presión sobre Hamás, no vulnerabilidad israelí

El Likud, el partido de Netanyahu, rechazó la lectura de Kushner. La formación sostuvo que la decisión de ampliar las operaciones en Ciudad de Gaza, atacar a dirigentes de Hamás en Catar y la presión ejercida por el presidente Trump llevaron a Hamás a retirar sus exigencias y aceptar la liberación de los rehenes que seguían retenidos.

Son dos interpretaciones contrapuestas de una misma secuencia:

• La tesis de Kushner: el fracaso del ataque y el aislamiento posterior dieron a Estados Unidos capacidad de presión sobre Israel. 313
• La tesis del Likud: la presión militar israelí —incluida la operación en Doha— mostró que los dirigentes de Hamás no tenían un refugio seguro y aumentó la presión sobre Hamás.

Ambas son valoraciones políticas de actores directamente implicados. No constituyen una prueba independiente de que una única acción forzara el acuerdo.

El bloqueo pasó a la fase de aplicación

La disputa principal dejó de ser la consecución de un acuerdo inicial de alto el fuego y rehenes para centrarse en su implementación y en el futuro de Gaza. Una hoja de ruta respaldada por Estados Unidos contemplaba que Hamás entregara las armas y abandonara el gobierno del enclave, mientras Israel retiraba sus fuerzas. El plan preveía que una administración palestina sustituyera a Hamás y consideraba el despliegue de una presencia internacional de estabilización.

Sin embargo, las partes discrepan sobre el orden de esos pasos. Reuters informó en agosto de 2026 de que las conversaciones terminaron sin avances decisivos, con Israel y Hamás firmes en sus demandas centrales. El marco planteado incluía un desarme gradual de Hamás junto con una retirada israelí escalonada; Hamás sostuvo que la aplicación dependía primero de que Israel cumpliera sus propios compromisos.

Israel, por su parte, ha señalado que no replegará ni retirará más tropas antes de que Hamás sea desarmado de forma integral. Funcionarios estadounidenses e israelíes también han vinculado la reconstrucción a la desmilitarización.

La cuestión que sigue sin resolverse

Las declaraciones de Kushner exponen cómo cree que fue posible el acuerdo de octubre de 2025: Estados Unidos habría usado la debilidad diplomática de Israel tras Doha para obtener concesiones. El partido gobernante israelí sostiene lo contrario y presenta el episodio como parte de una campaña de presión contra Hamás.

La cuestión de mayor calado sigue siendo la ejecución del plan. Una transición duradera depende de un desarme verificable, del calendario y alcance de las retiradas israelíes, de la reconstrucción y de que una estructura administrativa no vinculada a Hamás pueda asumir el control de Gaza.