Europa mira a los beneficios bancarios: qué podría recaudar el gravamen del 5% en Italia

Los buenos resultados de la banca europea han convertido al sector en un objetivo cada vez más visible para gobiernos que buscan reducir déficits sin recurrir a subidas generalizadas de impuestos ni a recortes de gasto. El debate se ha intensificado en Reino Unido, Francia, Portugal, Suecia e Italia: cuánto de los beneficios ligados al ciclo de tipos de interés debe volver a las arcas públicas. 3

Italia está en el centro de esta nueva oleada. La Liga, uno de los partidos de la coalición de gobierno, propone una contribución anual del 5% durante tres años para los diez mayores bancos del país, dentro del proceso presupuestario de 2027. Por ahora es una propuesta política, no un impuesto aprobado, y faltan elementos esenciales como la base imponible exacta, el perímetro de aplicación y las posibles compensaciones fiscales. 211

Por qué los bancos se han convertido en un objetivo fiscal

La subida de los tipos de interés elevó el margen de intereses de muchas entidades —la diferencia entre lo que cobran por prestar y lo que pagan por los depósitos y su financiación—. Eso ayudó a los bancos europeos a mantener una rentabilidad inusualmente alta. Para los gobiernos, el argumento político es sencillo: las entidades se han beneficiado de un entorno que, al mismo tiempo, ha encarecido hipotecas y créditos para familias y empresas. 315

El caso británico ilustra la magnitud de esa percepción. HSBC, NatWest, Barclays y Lloyds acumularon conjuntamente 200.000 millones de libras esterlinas en beneficios antes de impuestos durante los cinco años anteriores, según datos citados en el debate sobre gravámenes extraordinarios a la banca europea. 8

Pero la discusión no está cerrada. Las entidades sostienen que una mayor carga tributaria puede reducir su capacidad de conceder crédito, invertir y competir como centro financiero. En Reino Unido, un nuevo impuesto extraordinario se añadiría al impuesto de sociedades, al recargo específico para bancos y al gravamen bancario ya existentes, lo que reforzaría un esquema fiscal de por sí complejo.

La propuesta italiana del 5%: lo que se sabe

La Liga plantea aplicar un gravamen anual del 5% sobre los beneficios de los diez mayores bancos italianos durante tres años, con el objetivo de reforzar las finanzas públicas en el presupuesto de 2027. 2

El partido estima que la medida podría aportar entre 2.000 y 3.000 millones de euros. Es una previsión de los promotores, no una estimación oficial incorporada a un proyecto de ley; por ello, no puede considerarse una recaudación garantizada, ni anual ni para el conjunto de los tres años, hasta que se publique el diseño definitivo. 711

La iniciativa sería más limitada que un impuesto para todo el sector, ya que se dirigiría a los grandes prestamistas y se calcularía sobre los beneficios. También se diferencia del enfoque italiano de 2023: entonces se aprobó un impuesto único del 40% sobre el margen de intereses considerado «extraordinario», tomando como referencia los niveles de 2021. 15

Italia ya había pedido aportaciones al sector financiero mediante otras medidas presupuestarias. En 2024, el Gobierno calculó obtener 3.500 millones de euros de bancos y aseguradoras para financiar la sanidad pública y apoyar a las personas más vulnerables. 4

No existe un único modelo europeo

La diferencia clave entre los sistemas es la base imponible. Un gobierno puede gravar beneficios, ingresos, pasivos bancarios o determinadas transacciones financieras.

• Impuestos sobre beneficios o ingresos extraordinarios. El plan italiano gravaría los beneficios de sus mayores bancos. España aplicó un recargo de 4,8 puntos porcentuales sobre los ingresos netos de las entidades para 2023-2025 y el Gobierno manifestó su intención de hacerlo permanente. 15
• Gravámenes de estabilidad basados en pasivos. Portugal mantiene desde 2011 una tasa bancaria calculada sobre los pasivos totales, descontados el capital y la deuda subordinada, además de un recargo de solidaridad. En Suecia, el gravamen también toma como referencia los pasivos, netos de capital y depósitos asegurados. 112
• Impuestos ya existentes y posibles cargas nuevas. Los bancos británicos pagan un impuesto de sociedades del 25%, un recargo bancario del 3% sobre los beneficios pertinentes que superen una franquicia de grupo de 100 millones de libras, y el gravamen bancario. Cualquier impuesto extraordinario nuevo se sumaría a esas figuras.
• Impuestos sobre transacciones financieras. Francia sigue otro modelo: grava las compras de acciones de determinadas grandes cotizadas y aplica un cargo separado a ciertas operaciones de negociación de alta frecuencia. No es un impuesto directo sobre los beneficios bancarios.

Por eso, comparar solo el porcentaje anunciado puede inducir a error. Un gravamen sobre pasivos puede seguir aplicándose aunque bajen los beneficios; uno sobre beneficios acompaña más directamente el ciclo de resultados; y uno sobre ingresos puede afectar incluso si se estrechan los márgenes o aumentan las pérdidas por créditos impagados.

Cuánto dinero podría recaudarse

La horquilla de entre 2.000 y 3.000 millones de euros es la cifra más concreta disponible para la propuesta italiana del 5%, pero la falta de definición legal impide calcular con rigor una recaudación total a tres años. 711

En Suecia, los socialdemócratas han propuesto un impuesto temporal sobre el margen de intereses de los bancos que, según sus cálculos, recaudaría unos 12.600 millones de coronas suecas, aproximadamente 1.300 millones de dólares. Citi estimó que la medida podría equivaler a hasta el 9% del beneficio antes de impuestos de los bancos suecos en 2027.

En España, el plan de impuesto extraordinario anunciado en 2022 buscaba recaudar 3.000 millones de euros de los bancos en dos años. Su estructura posterior estableció el recargo del 4,8% sobre los ingresos bancarios nacionales por encima de un umbral definido. 815

No sería riguroso sumar todas estas cantidades para ofrecer una cifra europea única: las propuestas se encuentran en fases distintas, las bases imponibles no coinciden y varias medidas siguen siendo objeto de disputa política, no normas aprobadas.

El choque político: reparto de ganancias frente a crédito y competitividad

Quienes defienden estos impuestos los presentan como una aportación focalizada de empresas que se han beneficiado de unos tipos altos. La Liga italiana ha planteado destinar los fondos a familias, empresas y medidas de seguridad. El ministro de Economía, Giancarlo Giorgetti, ha justificado una mayor tributación alegando rentas excesivas y competencia limitada en el sector. 7

Los detractores advierten del riesgo de salida de capitales, menor inversión y traslado del coste a clientes. En Suecia, la propuesta temporal de la oposición ha recibido críticas por la posibilidad de que eleve el coste de las hipotecas de los hogares. En Reino Unido, representantes de la industria han advertido de que más impuestos podrían perjudicar el crédito, la inversión y la competitividad de su plaza financiera.

En Francia, la discusión forma parte de una batalla presupuestaria más amplia. Jordan Bardella, líder de Agrupación Nacional, ha afirmado que su partido se opondrá a aumentos de impuestos sobre hogares y empresas, una muestra de la dificultad de construir consensos para nuevas medidas fiscales incluso con déficits elevados. 17

Qué vigilan los inversores

Para un inversor, el coste inmediato de un gravamen temporal es solo una parte del análisis. También importa saber si se trata de una respuesta excepcional y limitada, si se prorrogará de forma recurrente o si puede rediseñarse tras la presión política.

La experiencia italiana de 2023 mostró por qué la claridad es crucial. El anuncio del impuesto extraordinario provocó ventas masivas en bolsa y fue seguido de una rápida aclaración: el gravamen quedó limitado al 0,1% de los activos bancarios. El Tesoro esperaba recaudar menos de 3.000 millones de euros. 16

En la propuesta actual, las variables decisivas son su duración, la base imponible, los umbrales y la posibilidad de descontar los pagos frente a otros impuestos. Scope Ratings considera improbable que el gravamen italiano previsto debilite de forma material los perfiles crediticios de los bancos, pero advierte de que podría reducir el apetito inversor e impulsar una mayor consolidación del sector. 11

La conclusión es clara: los altos beneficios hacen de los bancos una fuente tentadora de ingresos públicos, pero una política fiscal imprevisible puede convertirse rápidamente en un riesgo para las ganancias y la valoración bursátil. Para los inversores, importa menos el titular del 5% que la existencia de un marco claro, acotado y previsible.