Las reglas de IA de Brasil afrontan su primera gran prueba antes de las elecciones de octubre

Brasil llega a la primera vuelta electoral del 4 de octubre de 2026 con uno de los marcos más detallados para el uso de inteligencia artificial en campañas. El desafío ya no es solo redactar reglas: consiste en aplicarlas con rapidez y coherencia cuando videos, imágenes y respuestas de chatbots sintéticos pueden alcanzar a los votantes antes de que se aclare su origen, contexto o situación legal. 12

Qué exigen las reglas del TSE

El Tribunal Superior Electoral de Brasil (TSE), la máxima autoridad electoral del país, ha fijado límites para candidatos, partidos, plataformas y materiales de campaña basados en IA:

• Aviso visible y accesible: el contenido electoral creado o alterado de forma significativa mediante IA o una tecnología equivalente debe incluir una advertencia explícita, destacada y accesible. La obligación abarca texto, audio, video e imágenes.
• Prohibición de deepfakes electorales: el tribunal prohíbe los deepfakes en la propaganda electoral. El 1 de septiembre, por cinco votos a dos, el TSE definió como deepfake el contenido sintético producido o manipulado con IA —o tecnología equivalente— que tenga realismo o verosimilitud y cree, reproduzca o altere la imagen, la voz o la expresión de una persona viva, fallecida o ficticia. La prohibición opera cuando ese material constituye propaganda electoral.
• Sin recomendaciones de voto de IA: los chatbots y asistentes virtuales no pueden recomendar el voto, favorecer a candidatos o partidos, clasificarlos ni priorizar información política de un modo que beneficie a un actor electoral, incluso si el usuario pide expresamente esa orientación. 14
• Restricción alrededor de la jornada electoral: el TSE prohíbe publicar, republicar o impulsar mediante pago contenido nuevo generado o alterado con IA que involucre la imagen, la voz o la apariencia de candidatos o figuras públicas desde 72 horas antes de votar hasta 24 horas después del cierre de las urnas. 12

El marco distingue entre usos de IA permitidos, siempre que se revelen adecuadamente, y material sintético que pasa a ser propaganda electoral prohibida. Esa diferencia es central: una prohibición genérica de la IA alcanzaría tareas habituales de edición y producción creativa; una norma más acotada, en cambio, deja casos difíciles en la frontera.

El avatar de Flávio Bolsonaro dejó al descubierto la zona gris

La prueba más visible surgió en el lanzamiento de campaña de Flávio Bolsonaro, donde apareció una versión generada por IA del expresidente Jair Bolsonaro. Jair Bolsonaro estaba impedido de competir en los comicios y bajo arresto domiciliario, por lo que esa aparición simulada tuvo una clara relevancia política. 3

Los abogados de Flávio Bolsonaro sostuvieron que el video no pedía votos y que no ocultaba el uso de la tecnología. 8 Sus adversarios argumentaron que el clip infringía las reglas contra los deepfakes. 7

La decisión posterior del TSE aclaró que no toda representación creada con IA constituye automáticamente un deepfake prohibido. Para serlo, el material debe cumplir la definición basada en realismo adoptada por el tribunal y, además, encuadrar como propaganda electoral.

Esto deja varias preguntas para futuros expedientes: ¿el contenido se identificó con claridad como sintético? ¿se mostró en un ámbito interno de partido o se distribuyó como publicidad de campaña? ¿buscaba apoyo electoral? ¿un espectador razonable podía tomarlo por auténtico?

Ahí está el núcleo del problema regulatorio. Una etiqueta puede ayudar a reconocer que un material es sintético, pero no necesariamente elimina la fuerza persuasiva de una imagen o voz realista, sobre todo si el video se recorta, se republica o pierde su identificación original.

Por qué los medios sintéticos pueden afectar la integridad electoral

La IA puede servir para comunicación política rutinaria, como imágenes estilizadas o recursos visuales claramente ficticios. El mayor riesgo aparece cuando hace pasar por reales hechos, apoyos, declaraciones o supuestas pruebas que nunca existieron. Reuters informó que las autoridades brasileñas estaban preocupadas por la circulación de contenido generado con IA en los canales de redes sociales de los votantes antes de la elección. 2

Entre los usos más problemáticos pueden estar:

• videos falsos de un candidato hablando o actuando;
• respaldos inventados o testimonios ficticios de votantes;
• encuestas fabricadas o narrativas falsas sobre un supuesto impulso electoral; y
• representaciones sintéticas diseñadas para parecer evidencia documental.

El riesgo no se limita a que exista un video falso. Ese material puede crear la impresión de una prueba directa, de apoyo social generalizado o de un cambio electoral repentino. Una rectificación puede llegar tarde, alcanzar a menos personas o no restablecer la confianza sobre lo que ya vio el electorado. Esa es la lógica de las etiquetas obligatorias y de las restricciones más estrictas en torno al día de votación. 12

Los chatbots plantean un problema de aplicación, no solo de contenido

La norma del TSE contra las recomendaciones de candidatos por IA es inusualmente directa: se aplica incluso cuando un votante pregunta a un chatbot por quién debería votar. 14 Sin embargo, su alcance práctico es incierto porque los sistemas de IA de uso general se operan a escala mundial y responden de manera dinámica a cada solicitud.

Una investigación del grupo de rendición de cuentas corporativa Ekō concluyó que ChatGPT, Grok y Gemini parecían recomendar candidatos en Brasil, mientras que casi una cuarta parte de las respuestas examinadas de Meta AI eran parcial o totalmente incorrectas. Esos resultados no prueban por sí solos cómo cumplirá cada proveedor en todas las interacciones, pero sí muestran la distancia entre una prohibición electoral formal y el comportamiento real de sistemas ampliamente utilizados.

Para los reguladores, esto abre varias tareas complejas a la vez: detectar una respuesta ilegal, preservar la interacción como prueba, determinar qué servicio o plataforma es responsable, obtener una corrección a tiempo y garantizar que el cambio se aplique a escala. Una regla brasileña puede imponer obligaciones para la actividad electoral en Brasil, pero no garantiza por sí sola que todos los chatbots globales respondan de forma compatible con ella ante cada consulta de los votantes.

La prueba pendiente: rapidez y consistencia

Las reglas de 2026 dan al TSE herramientas más específicas que una prohibición general de la desinformación: exigencias de transparencia, una definición de deepfake, límites a los sistemas de recomendación y una restricción temporal alrededor de la votación.

Pero su eficacia dependerá de una actuación rápida, de la cooperación de las plataformas y de la valoración de hechos en casos que no encajan de forma sencilla en las categorías de «real» o «falso». La disputa por el avatar de Bolsonaro mostró que el realismo, el consentimiento, el etiquetado, la distribución y la finalidad electoral pueden ser determinantes.

A medida que el contenido político generado por IA sea más fácil de producir y más difícil de rastrear, la elección brasileña pondrá a prueba si un reglamento detallado puede seguir el ritmo de la tecnología que pretende controlar.

La información disponible no ofrece datos de base suficientemente fiables para establecer un total definitivo de casos del TSE vinculados con IA, órdenes concretas de retirada de contenido o cifras nacionales sobre el uso de IA por parte de la población brasileña y su disposición a consultar chatbots sobre candidatos. Para tratarlas como hechos comprobados harían falta los datos originales del tribunal o la metodología de las encuestas.