Tesla asegura que su FSD tuvo 4,1 veces menos choques en Europa, pero los datos no cierran el debate

Tesla sostiene que su sistema Full Self-Driving (Supervised) —FSD supervisado, una asistencia a la conducción que exige que el conductor permanezca atento y preparado para intervenir— registró 4,1 veces menos colisiones por kilómetro que los Tesla conducidos manualmente en cinco países europeos.

La afirmación se basa en datos elaborados por la propia compañía: unos 102 millones de kilómetros recorridos con FSD supervisado entre abril y agosto de 2026. 12

Es un resultado relevante para Tesla, pero no constituye por sí solo una demostración independiente de que el software provoque una mejora de seguridad de 4,1 veces. Para interpretarlo importan las definiciones de «colisión», la exposición de cada grupo, el tipo de trayecto y la posibilidad de revisar los métodos y datos subyacentes.

Las cifras que difundió Tesla

El análisis cubre Países Bajos, Dinamarca, Bélgica, Estonia y Lituania. Tesla dijo que más de 70.000 clientes utilizaban FSD supervisado en esos mercados y que la flota recorría más de un millón de kilómetros diarios. 215

Estos son los recuentos de colisiones publicados:

Tipo de vía	FSD (Supervised)	Tesla con conducción manual
Autopistas	3	137
Vías no pertenecientes a autopistas	9	490

La comparación principal de Tesla no usa directamente esos totales, sino tasas de colisiones por kilómetro, ya que los grupos de FSD y de conducción manual acumularon distancias distintas. 7

Por tanto, no cabe concluir simplemente que 3 se compare de forma directa con 137, ni que 9 lo haga con 490. El resultado de 4,1 veces menos colisiones es un agregado ajustado por distancia para los cinco países y distintos entornos de circulación. 12

Un tablero público antes de la votación europea

El 1 de septiembre de 2026, Tesla publicó un tablero de evidencia sobre FSD que, según la empresa, ya había entregado a los reguladores. Reúne nueve conclusiones de tres conjuntos de datos: comparaciones de colisiones de flota, indicadores de desempeño de conducción, análisis de cambios de carril, validación con flota de ingeniería y pruebas en rutas fijas de ciudades europeas. 2315

Tesla presentó la publicación como una medida de transparencia y como respaldo a su petición para ampliar el despliegue de FSD supervisado fuera de los países que ya le habían dado permiso. 115

El propio tablero incluye reducciones de tasas de colisión según la categoría de vía frente a Tesla conducidos manualmente con funciones de seguridad activa habilitadas. Son comparaciones modelizadas, expresadas mediante razones de tasas de incidencia, no una auditoría de un regulador independiente. 13

Los cinco países y el objetivo de Tesla en la UE

Países Bajos fue el primer país en conceder una aprobación provisional, en abril de 2026. Después lo hicieron Bélgica, Dinamarca, Estonia y Lituania. 1415

Tesla buscaba una autorización más amplia para desplegar FSD supervisado en la Unión Europea. Las informaciones de entonces apuntaban a una posible votación paneuropea el 6 de octubre de 2026. Para prosperar, la medida necesitaba el apoyo de al menos 15 de los 27 Estados miembros, que además representaran el 65 % de la población de la UE. 46

Para la empresa, una autorización de ese alcance abriría un mercado europeo mucho mayor que el de los cinco países con permiso provisional y le permitiría comercializar y ofrecer más ampliamente una de sus funciones de software más destacadas.

Por qué los datos son objeto de discusión

Los datos de flota pueden aportar información útil, pero las comparaciones observacionales son difíciles de interpretar sin métodos detallados que puedan ser revisados por terceros.

Una tasa por kilómetro puede cambiar según el tipo de carretera, el tráfico, el clima, la iluminación, la hora, el comportamiento del conductor y la complejidad del viaje. También es posible que los usuarios elijan activar FSD en determinadas circunstancias, de modo que los trayectos con el sistema y los manuales ya sean distintos antes de evaluar el desempeño del software.

El tablero de Tesla reconoce que sus análisis de flota no pueden controlar por completo factores como tráfico, meteorología, luz y complejidad del escenario, y que pueden persistir efectos de selección y variables de confusión. 13

Investigadores independientes de seguridad vial consultados por Reuters calificaron las estadísticas publicadas por Tesla ante reguladores europeos como marketing engañoso. Reuters también informó de críticas a afirmaciones previas de seguridad de Tesla: comparaban choques de Tesla con FSD en los que se activaron airbags con una tasa general de accidentes en Estados Unidos que incluye siniestros menos graves.

Esa crítica se refiere a una comparación diferente de la actual afirmación europea de 4,1 veces menos colisiones. Aun así, explica por qué se pide mayor claridad sobre las definiciones, datos comparables de exposición y análisis independientes antes de tratar la cifra como un veredicto definitivo sobre seguridad.

Transparencia frente a secreto comercial

El tablero público hizo accesible una parte mayor de la evidencia seleccionada por Tesla, pero no resolvió la discusión sobre el acceso al expediente completo de seguridad.

Reuters informó de que Tesla había presionado a la autoridad neerlandesa de vehículos, la RDW, para mantener confidencial la documentación de la evaluación de seguridad de FSD. El regulador sostuvo que divulgarla podría vulnerar secretos comerciales de Tesla. Expertos en legislación europea sobre seguridad de vehículos citados en esa información consideraron que se había restringido demasiado el escrutinio público.

En Estados Unidos, dos senadores pidieron además al regulador nacional de seguridad vial que examinara las estadísticas de choques de FSD difundidas por Tesla después de una investigación de Reuters sobre la forma en que la empresa presentaba sus datos de seguridad.

La conclusión

Tesla puso sobre la mesa un conjunto amplio de datos europeos y una afirmación concreta: 4,1 veces menos colisiones por kilómetro con FSD supervisado que con conducción manual de Tesla. Antes del ajuste por kilometraje, reportó 3 frente a 137 colisiones en autopistas y 9 frente a 490 en otras vías. 17

Son datos que pueden ser relevantes para reguladores y potenciales clientes, pero no equivalen a una evaluación causal de seguridad validada de forma independiente. Para llegar a una conclusión sólida harían falta definiciones transparentes de los choques, datos sobre exposición y contexto vial, y una revisión que compruebe si los grupos con FSD y conducción manual son realmente comparables. 13