El Pentágono mantiene a Anthropic como «riesgo para la cadena de suministro» pese al giro de Comercio

El Gobierno de Estados Unidos transmitió mensajes contradictorios sobre Anthropic el 3 de septiembre de 2026.

Emil Michael, subsecretario de Defensa para Investigación e Ingeniería, afirmó que Anthropic seguía designada como «riesgo para la cadena de suministro» tanto para el Departamento de Defensa como para la base industrial de defensa estadounidense. Es decir, el Pentágono mantenía públicamente vigente esa calificación adversa. 1214

El pronunciamiento llegó apenas un día después de que el secretario de Comercio, Howard Lutnick, describiera una relación mucho más favorable con la compañía de inteligencia artificial: dijo que Anthropic había vuelto «al lado correcto» y que la administración confiaba en ella. 114

Lo que dijo el Pentágono

El mensaje de Michael en X fue directo: Anthropic continuaba siendo un «riesgo para la cadena de suministro» para el Departamento de Defensa y para su base industrial, es decir, la red de empresas que abastece y respalda las necesidades de defensa de Estados Unidos. Reuters y Bloomberg informaron de que sus palabras implicaban que la decisión del Pentágono de clasificar a la empresa de ese modo no había sido retirada. 12

La conclusión práctica no era que toda la administración hubiera adoptado una nueva postura común. Más bien, el Pentágono sostuvo su designación mientras un integrante del gabinete presentaba el conflicto como resuelto.

Por qué importaron las palabras de Lutnick

Lutnick dijo a Axios que el Gobierno confiaba en Anthropic y que la empresa había hecho lo que la administración le pidió. 114 Sus declaraciones apuntaban a una distensión en la disputa entre la administración Trump y la compañía creadora de Claude.

Pero el mensaje de Michael cuestionó esa lectura desde el ámbito de Defensa. Las dos posiciones sugieren evaluaciones distintas entre el Departamento de Comercio y el Pentágono o, al menos, que el mensaje político de reconciliación de Comercio no se había traducido en una revocación pública de la designación del Pentágono. 1214

La relación con el fallo judicial del 27 de agosto

La discrepancia pública resultó especialmente llamativa porque un juez federal había fallado a favor de Anthropic el 27 de agosto. La cobertura de esa decisión indicó que el tribunal concluyó que el Pentágono había castigado ilegalmente a la empresa y que su designación como riesgo para la cadena de suministro constituía una represalia ilegal vinculada a las críticas de Anthropic al Gobierno. 69

Por ello, la declaración de Michael del 3 de septiembre planteó una aparente contradicción entre la posición expresada por el Pentágono y el fallo judicial descrito en las informaciones de esos días. Los reportes disponibles no establecen por qué la designación seguía defendiéndose públicamente ni qué medidas legales adoptaría después el Gobierno. Sí muestran que, para esa fecha, la sentencia no había producido un mensaje público unificado dentro de la administración. 126

En resumen

El 3 de septiembre, el responsable de investigación e ingeniería del Pentágono sostuvo que Anthropic continuaba siendo un riesgo para la cadena de suministro a efectos de defensa. Esto contrastó con el mensaje de confianza renovada de Lutnick y evidenció que la disputa seguía abierta después del fallo federal contra la actuación previa del Pentágono. 1214