Seattle Times y Newsday acusan a OpenAI y Microsoft de usar sus artículos sin permiso

Seattle Times y Newsday demandaron a OpenAI y Microsoft el 4 de septiembre de 2026 ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. Acusan a las empresas de haber copiado su trabajo periodístico sin autorización para entrenar y operar productos comerciales de inteligencia artificial. La denuncia incluye información que solo estaba disponible para suscriptores, tras los muros de pago de los diarios. Las acusaciones aún no han sido resueltas por un tribunal. 1

Qué alegan los periódicos

Según la demanda, OpenAI y Microsoft extrajeron contenido de los sitios web de ambos medios e incorporaron sus artículos a conjuntos de datos usados para entrenar y operar ChatGPT, Microsoft Copilot y las funciones de IA de Bing. Los editores sostienen que ese uso se hizo sin licencia, consentimiento ni pago. 1

El supuesto acceso a artículos de pago ocupa un lugar central en el caso. Los demandantes afirman que la copia no se limitó a contenidos de libre acceso en internet, sino que alcanzó reportajes reservados a quienes pagan una suscripción. 1

El impacto económico que denuncian

Los periódicos alegan que los productos de IA pueden reproducir fragmentos de sus textos o parafrasear estrechamente sus informaciones. A su juicio, si una persona obtiene mediante un chatbot o una respuesta de búsqueda con IA lo esencial de un artículo, puede tener menos motivos para entrar en la web del medio original. 1

Eso, según su argumento, puede reducir el tráfico referido, las páginas vistas, las oportunidades de publicidad y las suscripciones de pago. Su planteamiento es que las compañías de IA se benefician de un periodismo original cuya elaboración es costosa, al tiempo que debilitan los ingresos de audiencia que ayudan a financiarlo. 1

Alan Fisco, presidente y director ejecutivo de Seattle Times, señaló que la organización invierte millones de dólares al año en producir sus contenidos y debe protegerlos frente a usos sin consentimiento ni compensación. 1

La respuesta de OpenAI y Microsoft

OpenAI declaró que entrena sus modelos con datos disponibles públicamente y ha sostenido que esa práctica está amparada por el concepto estadounidense de fair use o uso legítimo. 1

Microsoft no expuso una defensa jurídica detallada en su respuesta inicial reportada. La empresa dijo que estaba abierta a conversar sobre soluciones con los editores. 1

La cuestión de fondo —si la copia denunciada está protegida por el uso legítimo o si requería autorización y pago— deberá decidirla la justicia. Por ahora, tanto las reclamaciones de los periódicos como las defensas de las compañías siguen sin resolverse.

Una petición de medidas poco habitual

Además de indemnizaciones y medidas cautelares, Seattle Times y Newsday solicitan la incautación o destrucción de las copias presuntamente infractoras de sus artículos, de los conjuntos de datos que las contengan y de los modelos de IA que incorporen ese material. 1

La petición es especialmente relevante porque no se limita a retirar copias de artículos: podría alcanzar a los datos de entrenamiento y a sistemas ya entrenados que, según los demandantes, integran su periodismo. La disponibilidad y pertinencia de una medida así será materia del litigio.

Su relación con el caso de The New York Times

La demanda de Seattle Times y Newsday llega después de la presentada por The New York Times contra OpenAI y Microsoft en diciembre de 2023, también por el supuesto uso de artículos periodísticos en el desarrollo de IA. El Times modificó su demanda en junio de 2026. 4

Poco antes de esta nueva acción judicial, el Gobierno de Estados Unidos presentó un escrito en apoyo de la postura de OpenAI según la cual el entrenamiento de IA generalmente puede calificarse como uso legítimo. Ese documento refleja la posición del Gobierno en el litigio; no es una decisión judicial sobre el fondo. 2

Por qué el caso importa al periodismo y a la IA generativa

La disputa forma parte de una ola más amplia de litigios de derechos de autor. Editores, escritores, artistas, titulares de derechos musicales y otros creadores han cuestionado cómo las empresas de IA obtienen y emplean obras protegidas.

El choque es claro: los desarrolladores de IA argumentan que entrenar con grandes colecciones de datos puede ser un uso transformador y legítimo; los titulares de derechos replican que copiar sin autorización —especialmente si las respuestas pueden sustituir a la obra original— exige permiso y compensación.

Para medios locales y regionales, el debate va más allá de una posible tarifa de licencia. Seattle Times y Newsday sostienen que, si las respuestas de IA reemplazan las visitas al reportaje original, puede resentirse el modelo económico que hace posible el periodismo independiente. El tribunal todavía no ha determinado si las conductas alegadas infringieron los derechos de los periódicos ni si se aplican las defensas de uso legítimo. 1