Por qué Palantir afronta una reacción transatlántica

La oposición pública a Palantir se ha hecho cada vez más visible a ambos lados del Atlántico. La inquietud compartida no se limita al uso de inteligencia artificial: sus críticos cuestionan la concentración de datos sensibles del sector público y el trabajo de la compañía en sanidad, control migratorio y policía.

Las campañas comparten participantes y argumentos, pero la evidencia disponible no demuestra que una única organización coordine todas las protestas en Estados Unidos y Reino Unido. Es más preciso entenderlas como movimientos vinculados por sus temas, en los que participan enfermeras, personal sanitario, defensores de pacientes, colectivos de privacidad y libertades civiles, activistas por los derechos de las personas migrantes y grupos antibelicistas o de solidaridad con Palestina.

Las enfermeras de Estados Unidos llevaron el debate a los hospitales

El 27 de agosto, National Nurses United (NNU) organizó acciones de desobediencia civil en ocho ciudades estadounidenses: Palo Alto, Los Ángeles, Chicago, Washington D. C., Portland, Asheville, Austin y Nueva Orleans. El sindicato afirmó que enfermeras, pacientes y aliados comunitarios exigían a hospitales y cargos electos romper sus vínculos con Palantir; los participantes interrumpieron el tráfico durante la acción coordinada. 6

Las movilizaciones unieron dos debates que con frecuencia se tratan por separado. Por una parte, las enfermeras plantearon dudas sobre la automatización hospitalaria, las plantillas, la transparencia y la privacidad de los pacientes. Por otra, señalaron el historial de contratos gubernamentales de Palantir, incluido su trabajo con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE, por sus siglas en inglés). 74

La preocupación por la aplicación de las normas migratorias tiene además un foco tecnológico concreto. NPR informó sobre el testimonio de un agente de ICE que describió la aplicación ELITE, de Palantir, como una herramienta similar a un mapa que muestra la ubicación de personas potencialmente deportables y la probabilidad de que vivan en determinadas direcciones. Palantir sostuvo que la información pertinente procedía de datos limitados compartidos por otras agencias en virtud de acuerdos que autorizaban su uso para la aplicación de la ley migratoria. 18

Los activistas también han citado el intercambio de datos de Medicaid como un riesgo para la privacidad de los pacientes. La cobertura de las protestas en el área de Washington señaló que fiscales generales demócratas de varios estados habían demandado por un acuerdo de intercambio de datos entre los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid e ICE, y que escritos judiciales recientes alegaban un intercambio indebido de datos de Medicaid por parte de ICE. 4 Estas alegaciones se refieren a prácticas gubernamentales de intercambio de información; no deben interpretarse como una conclusión judicial de que Palantir obtuviera datos de pacientes de forma indebida.

En Minnesota, la presión apunta a la desinversión

En Minnesota, la campaña va más allá de los contratos públicos y alcanza a la inversión estatal. El Minnesota Anti-War Committee organizó actos para pedir al Minnesota State Board of Investment que se desprenda de sus acciones de Palantir. Los organizadores indicaron que el estado mantenía unos 57 millones de dólares invertidos en la empresa y vincularon la exigencia a la vigilancia, la aplicación de la ley migratoria y otras preocupaciones de derechos humanos. 20

Los activistas también relacionaron su campaña con la Operación Metro Surge, una operación del Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos (DHS) impugnada en una demanda por Minnesota y las ciudades de Minneapolis y Saint Paul. El estado alegó que la operación vulneraba la ley y la Constitución. La afirmación de los activistas es que las capacidades analíticas de Palantir pueden respaldar este tipo de operativos; es un argumento de campaña, no una determinación judicial sobre el papel de Palantir en esa operación.

En Reino Unido, el foco está en los datos del NHS y la contratación policial

En Inglaterra, el contrato de 330 millones de libras de Palantir para desarrollar la Plataforma Federada de Datos (FDP) del Servicio Nacional de Salud británico (NHS) se ha convertido en el principal blanco de la oposición en el sector sanitario. La plataforma pretende conectar y gestionar datos ya existentes del NHS, pero su despliegue ha despertado inquietudes sobre privacidad, gobernanza, confianza pública y dependencia de un proveedor tecnológico estadounidense. 15

Una coalición de organizaciones sanitarias, de pacientes, derechos humanos, sindicatos y consumidores pidió a las entidades del NHS que no acataran una directiva para adoptar software de Palantir. Según informó The BMJ, los grupos solicitaron a los trusts —las entidades que gestionan servicios del NHS— que se negaran a firmar un memorando de entendimiento sobre la FDP. El escrutinio político también ha aumentado: Reuters informó de que Reino Unido estaba revisando el contrato del NHS ante la presión para activar una cláusula de rescisión al final del periodo inicial, a comienzos de 2027, después de que un comité parlamentario pidiera poner fin al acuerdo. 1

La campaña conocida como No Palantir in Our NHS incluye a organizaciones destacadas como Amnesty International UK, Medact y Healthcare Workers for a Free Palestine. Sus objeciones combinan preocupaciones por los datos de pacientes y la gobernanza sanitaria con críticas más amplias al trabajo de Palantir en ámbitos de seguridad y militares.

Por separado, un propuesto contrato de hasta 50 millones de libras con la Policía Metropolitana de Londres se convirtió en una polémica destacada sobre contratación pública. La oficina del alcalde para la policía y la delincuencia bloqueó la operación tras detectar lo que calificó como un «incumplimiento claro y grave» del procedimiento de contratación. Posteriormente, la Met pudo ampliar su proyecto piloto existente con Palantir hasta 12 meses, con una cláusula de rescisión y un coste máximo de 2 millones de libras, mientras organiza un nuevo proceso competitivo para elegir a un proveedor a largo plazo. Palantir impugnó la decisión de bloquear el contrato mayor.

El episodio muestra la diversidad de las presiones que afronta Palantir en Reino Unido: una parte de las críticas se basa en derechos, ética y confianza pública, mientras que la disputa de la Policía Metropolitana también gira en torno al procedimiento de contratación, la competencia y la relación calidad-precio.

Quién impulsa las protestas

El movimiento tiene núcleos reconocibles, no una estructura única de mando:

• National Nurses United fue el principal organizador de las acciones estadounidenses centradas en hospitales del 27 de agosto. 6
• Minnesota Anti-War Committee ha sido una fuerza visible en la campaña de desinversión en Minnesota. 20
• Medact, Amnesty International UK y Healthcare Workers for a Free Palestine figuran entre los participantes principales de la campaña británica contra el acuerdo con el NHS.
• La participación más amplia incluye pacientes, aliados comunitarios, sindicatos, defensores de la privacidad, organizaciones de derechos humanos y colectivos antibelicistas. 6

La idea clave

La reacción es transatlántica porque la presencia de Palantir en el sector público también lo es. Sus críticos perciben un patrón común en los papeles de la empresa respecto de datos sanitarios, policía y control migratorio, y recurren a protestas, impugnaciones de contratos, campañas públicas y exigencias de desinversión para cuestionarlo.

Pero conviene mantener la distinción: son campañas que se solapan y comparten preocupaciones, no una única coalición cuya coordinación de cada acción haya quedado demostrada. Su impacto dependerá en buena medida de si logran traducir la preocupación pública en cambios en la contratación, las garantías de gobernanza de datos, las decisiones de adopción por parte de hospitales y las políticas de inversión.