Lavrov dice que la OTAN debió disolverse; Europa responde que Rusia explica por qué no ocurrió

Rusia y los dirigentes euroatlánticos describen de forma diametralmente opuesta la crisis de seguridad que atraviesa Europa. En el Foro Económico Oriental de Vladivostok, el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, sostuvo que la OTAN perdió su razón de ser con la desaparición de la Unión Soviética y del Pacto de Varsovia. En Bruselas, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, replicaron que la guerra rusa contra Ucrania y las presuntas actividades híbridas en Europa hacen más urgente la defensa colectiva y el respaldo a Kyiv.

La tesis de Lavrov: la OTAN sobrevivió a la Guerra Fría

Lavrov afirmó que la OTAN debió haberse disuelto tras el colapso soviético, del mismo modo que desapareció el Pacto de Varsovia. En cambio, acusó a la Alianza de buscar nuevas justificaciones para prolongar lo que calificó de una existencia «artificial».

Desde esta perspectiva, la actividad de la OTAN después de la Guerra Fría es la causa principal de la inestabilidad. El mayor interés de la Alianza por el norte de Europa y el Ártico no sería una adaptación defensiva, según Moscú, sino la prueba de que busca nuevos cometidos y espacios de despliegue militar.

El Ártico, en el centro de la advertencia rusa

Lavrov criticó también la operación Arctic Sentry, puesta en marcha por la OTAN en febrero de 2026 para reforzar su presencia en el Alto Norte. Aseguró que la actividad aliada en el Ártico constituye una amenaza directa para la seguridad de Rusia y advirtió de que la militarización cerca de sus fronteras septentrionales podría provocar incidentes que escalen a una confrontación armada directa con «consecuencias catastróficas». 17

El alcance de esa advertencia va más allá de una misión concreta. Moscú sitúa el Ártico como otro frente de la confrontación con la OTAN: presenta los preparativos militares aliados como un factor de riesgo, mientras la Alianza ha reforzado su atención sobre la región ante el aumento de las tensiones con Rusia. 17

Bruselas: la disuasión responde a las acciones de Rusia

Rutte y Von der Leyen rechazaron que las preocupaciones de seguridad europeas sean una construcción artificial. En una declaración conjunta del 2 de septiembre en Bruselas, señalaron la continuidad de la guerra de Rusia contra Ucrania, las repetidas incursiones en el espacio aéreo, drones que paralizan aeropuertos e interferencias contra infraestructuras críticas. Von der Leyen sostuvo que esos hechos obligan a Europa a reforzar sus capacidades de defensa y a mantener el apoyo a Ucrania.

La posición de Bruselas es que las medidas de seguridad de la OTAN y de la Unión Europea responden a acciones rusas, y no a la búsqueda de una misión tras el fin de la Guerra Fría. Rutte afirmó que las amenazas de Rusia no dividirán a los aliados ni frenarán su apoyo a Ucrania.

Leipzig/Halle: un presunto ataque híbrido como prueba política

El intento de ataque en el aeropuerto de Leipzig/Halle dio un ejemplo concreto a ese argumento. Alemania informó de que el 4 de agosto fue hallado un dron cargado de explosivos cerca de una aeronave ucraniana y concluyó después que las personas implicadas actuaban por cuenta de agencias estatales rusas. 24

La atribución de Berlín se basó en evaluaciones de sus servicios de inteligencia y de la policía; no se trata de una conclusión resuelta por un tribunal independiente. Rusia rechazó la acusación, y el presidente Vladímir Putin afirmó que Alemania había fabricado las pruebas. 47

Aun así, el caso tuvo peso político. Autoridades alemanas señalaron que la configuración del dron, sus componentes, los explosivos y el detonador se parecían a elementos identificados en anteriores operaciones híbridas rusas y en la guerra contra Ucrania. 12 Para los líderes europeos, esto respalda la idea de que los efectos de seguridad de la guerra se extienden más allá del frente ucraniano.

La ayuda a Ucrania también es parte del mensaje

La consecuencia práctica de esta disputa es la continuidad del apoyo militar y financiero a Ucrania. Los aliados de la OTAN prometieron 70.000 millones de euros en equipamiento militar, asistencia y formación para Ucrania en 2026. La Comisión Europea, por su parte, informó de que en julio desembolsó 3.470 millones de euros bajo el componente de defensa de su préstamo de apoyo a Ucrania, destinado a necesidades urgentes como la defensa aérea.

El mensaje de Rutte y Von der Leyen fue, por tanto, defensivo y político: la presión, el presunto sabotaje y la intimidación no pondrán fin a la ayuda a Kyiv.

Lo que revela este choque de relatos

Las declaraciones de Lavrov y la respuesta desde Bruselas reflejan una disputa estratégica que se retroalimenta. Moscú presenta la actividad de la OTAN —especialmente en el Ártico— como un cerco hostil que eleva el riesgo de confrontación. Los dirigentes de la OTAN y de la UE presentan la invasión rusa de Ucrania y las presuntas operaciones híbridas transfronterizas como prueba de que hacen falta mayor disuasión, resiliencia y apoyo a Ucrania. 17

No discrepan solo sobre incidentes puntuales. Difieren sobre la causa fundamental del deterioro de la seguridad europea, una brecha que dificulta la desescalada tanto en el Alto Norte como en las infraestructuras europeas de transporte y logística.