Los cuatro rivales chinos de los chips de IA crecen rápido, pero aún no prueban que puedan ganar dinero de forma sostenible

La industria china de chips para inteligencia artificial ha pasado de los anuncios políticos a una tracción comercial visible. En el primer semestre de 2026, Moore Threads, MetaX, Biren y Enflame registraron ingresos significativos o un fuerte crecimiento, impulsados por la demanda de capacidad de cómputo bajo control nacional en un contexto marcado por las restricciones estadounidenses a las exportaciones y las políticas chinas de sustitución tecnológica.

Pero el dato más importante es menos espectacular: las ventas están creciendo antes de que llegue una rentabilidad operativa fiable. El beneficio anunciado por MetaX estuvo impulsado por ganancias de inversión; Moore Threads se acercó al punto de equilibrio, aunque continuó en pérdidas sobre una base ajustada; y Biren y Enflame siguieron registrando números rojos. Además, las cuatro compañías no compiten exactamente con la misma estrategia tecnológica: tres buscan facilitar la migración desde Nvidia mediante GPU compatibles con CUDA, mientras Enflame apuesta por una arquitectura especializada y una plataforma de software propia.

Primer semestre de 2026: Moore Threads lidera las ventas y Biren, el crecimiento

Los resultados muestran a cuatro empresas en distintas fases de comercialización:

• Moore Threads: sus ingresos alcanzaron 1.736 millones de yuanes, un 147,42% más interanual y por encima de los 1.506 millones de yuanes facturados durante todo 2025. La pérdida neta atribuible se redujo a 11,56 millones de yuanes, pero el beneficio neto ajustado siguió siendo negativo, en torno a 151 millones de yuanes. Es decir, está cerca del equilibrio operativo, no ante una rentabilidad sostenible ya demostrada. 51821

• MetaX: registró 1.324 millones de yuanes de ingresos, un 44,67% más. La compañía comunicó un beneficio neto atribuible de 612 millones de yuanes, pero las ganancias por valor razonable de inversiones financieras, por 887 millones de yuanes, explicaron más que el beneficio declarado. El resultado neto ajustado siguió siendo una pérdida aproximada de 49 millones de yuanes. La diferencia entre beneficio contable y rentabilidad del negocio de GPU resulta, por tanto, esencial. 1718

• Biren: sus ingresos llegaron a 1.236 millones de yuanes, un aumento del 1.997,6% desde una base comparativa muy baja. Aun así, comunicó una pérdida aproximada de 377 millones de yuanes, o de unos 337 millones al aplicar el ajuste correspondiente. Las cifras muestran una rápida ampliación de escala, pero no una transición completada hacia operaciones rentables. 181922

• Enflame: alcanzó 1.120 millones de yuanes de ingresos en el primer semestre —una cifra que algunos medios financieros chinos expresan como 11,20 cientos de millones de yuanes—, mientras su folleto de salida a bolsa proyectaba una pérdida neta ajustada de entre 582 y 614 millones de yuanes. Su crecimiento es significativo, pero sus pérdidas siguen siendo, en términos absolutos, mayores que las de las otras tres compañías. 21922

Los datos no son perfectamente comparables: cada empresa puede reconocer de forma distinta los ingresos procedentes de chips, tarjetas, sistemas, clústeres y servicios relacionados. Aun así, el orden resulta revelador. Moore Threads tuvo las mayores ventas declaradas del semestre, Biren registró el crecimiento porcentual más rápido y el beneficio de MetaX requiere el mayor ajuste antes de poder interpretarse como una prueba de la salud de su negocio de chips. 18

El beneficio declarado de MetaX no equivale a rentabilidad operativa

MetaX ilustra por qué el beneficio neto de una empresa de chips de IA puede ofrecer una imagen incompleta.

Sus 612 millones de yuanes de beneficio atribuible parecen indicar un giro radical en sus resultados. Sin embargo, esa cifra incluía 887 millones de yuanes en ganancias por valor razonable de inversiones financieras. Al excluir los elementos no recurrentes, MetaX registró una pérdida ajustada de unos 49 millones de yuanes. En la práctica, la compañía ya vende suficientes productos para generar ingresos relevantes, pero los datos disponibles no demuestran que sus operaciones de GPU produzcan beneficios duraderos. 1718

La distinción es importante en todo el sector. Las empresas de semiconductores deben asumir grandes costes antes y durante la fase de comercialización. Ganancias puntuales por inversiones, ayudas públicas u otros elementos ajenos a la operación pueden cambiar temporalmente el aspecto de la cuenta de resultados. Para evaluar si el modelo funciona, son más útiles los márgenes del negocio principal, los pedidos recurrentes y la generación de caja.

Dos estrategias tecnológicas: compatibilidad con CUDA frente a una plataforma especializada

Las cuatro empresas suelen agruparse como las principales candidatas chinas a desafiar a Nvidia en el terreno de las GPU, pero no están haciendo la misma apuesta arquitectónica.

MetaX, Moore Threads y Biren: facilitar la migración

MetaX, Moore Threads y Biren están asociadas a la ruta de las GPU de propósito general y destacan la compatibilidad con el ecosistema de CUDA, la plataforma de software de Nvidia. El objetivo es reducir el coste de trasladar cargas de trabajo de inteligencia artificial a hardware chino: los desarrolladores pueden conservar una mayor parte de sus modelos de programación, marcos de trabajo y operadores habituales, en lugar de reconstruir toda la pila de software. 11

La plataforma MUSA de Moore Threads se describe como altamente compatible con CUDA y busca reducir las fricciones de migración para los desarrolladores. Esta estrategia ofrece una base potencial de cargas de trabajo más amplia que la de un acelerador muy especializado. No obstante, la compatibilidad no implica un rendimiento idéntico, la misma fiabilidad ni un ecosistema con igual grado de madurez. 11

Enflame: una alternativa especializada y de pila completa

Enflame es la excepción. En lugar de reproducir de cerca una GPU de propósito general al estilo CUDA, desarrolla una arquitectura específica de dominio (DSA) centrada en el entrenamiento y la inferencia de modelos de IA. Su estrategia combina procesadores Suisi, tarjetas y módulos aceleradores, clústeres de cómputo y la plataforma de software TopsRider. 12

TopsRider busca aportar la capa de software necesaria para utilizar el hardware de Enflame en producción, incluidos controladores, compiladores y bibliotecas de operadores. Por eso, la propuesta de Enflame no se limita a las especificaciones de un chip: es una plataforma integrada de hardware y software para cargas de trabajo en la nube y en centros de datos.

La disyuntiva es clara:

• Las GPU orientadas a CUDA pueden reducir el coste de cambiar de proveedor y admitir una gama más amplia de cargas de trabajo.
• Una pila DSA especializada puede permitir una optimización más estrecha entre hardware y software, además de un mayor control sobre la plataforma.
• La ruta DSA también exige que los clientes adopten otra cadena de herramientas, por lo que la calidad del software, la portabilidad de los modelos y el soporte a largo plazo adquieren una importancia especial. 1112

Todavía no hay un ganador arquitectónico. La prueba comercial será si cada empresa consigue convertir su estrategia de software en despliegues repetidos, un rendimiento estable de los clústeres y un menor coste operativo total para sus clientes.

La salida a bolsa de Enflame será una prueba de financiación y comercialización

Enflame tenía previsto abrir el periodo de suscripción el 2 de septiembre de 2026 para una oferta en el mercado STAR de Shanghái con la que busca captar aproximadamente 6.000 millones de yuanes —unos 892 millones de dólares, según Reuters— bajo el código bursátil 688801. Los fondos se destinarán a desarrollar chips de IA de generaciones posteriores y proyectos de coinnovación entre hardware y software. 136

La cotización proporcionará capital para continuar la hoja de ruta de chips de Enflame y ampliar su comercialización. También pone sobre la mesa una pregunta estratégica: ¿puede una empresa cuya plataforma ha estado estrechamente vinculada a Tencent ampliar de forma convincente su base de clientes?

Según un informe, Tencent aportó el 74,9% de los 990 millones de yuanes de ingresos de Enflame en 2025. Otra fuente eleva esa proporción al 83,79%, lo que sugiere que el porcentaje exacto puede depender de las definiciones contables o del periodo analizado. En cualquier caso, la evidencia disponible apunta a una concentración significativa de clientes. 1012

La concentración no es necesariamente una debilidad: un cliente de referencia puede validar el producto y ayudar a financiar la primera fase de expansión. Pero hace que la demanda procedente de clientes independientes sea uno de los hitos comerciales más importantes para Enflame después de su salida a bolsa.

El mercado chino ya tiene escala suficiente para impulsar la sustitución tecnológica

China envió aproximadamente 4 millones de tarjetas aceleradoras de IA para servidores en 2025. Los proveedores nacionales de GPU y otros chips de IA enviaron en conjunto cerca de 1,65 millones, alrededor del 41% del mercado, mientras Nvidia siguió siendo el mayor proveedor individual, con unos 2,2 millones de tarjetas y una cuota aproximada del 55%.

Las cifras muestran dos realidades al mismo tiempo. Primero, los proveedores chinos ya han logrado una adopción considerable; no se limitan a presentar prototipos. Segundo, el mercado nacional aún no equivale a uno completamente sustituido por Nvidia: los proveedores extranjeros mantenían una posición importante en los datos de envíos de 2025, y el 41% nacional corresponde al conjunto de empresas chinas, no únicamente a estas cuatro compañías.

Las restricciones estadounidenses a la exportación y las preferencias de compra de China han acelerado el cambio. Los controles han reducido el acceso a los productos más avanzados de Nvidia, mientras las políticas de localización han animado a proveedores chinos de nube y empresas de IA a probar alternativas nacionales. Algunas previsiones citadas en la cobertura sectorial apuntan a que los aceleradores nacionales podrían llegar a suministrar hasta el 90% del mercado chino, pero se trata de una previsión, no de un resultado verificado; Huawei y Cambricon aparecen como posibles grandes beneficiarias.

El despliegue, sin embargo, implica mucho más que sustituir una tarjeta por otra. Los clientes deben resolver la adaptación de modelos, el soporte de compiladores y operadores, las interconexiones, el rendimiento de los clústeres, la fiabilidad del suministro y la estabilidad en producción. La cuota de envíos nacionales es un hito importante, pero por sí sola no demuestra paridad con Nvidia en toda la pila de computación de IA.

Las perspectivas hasta 2028 son positivas, pero no hay una previsión precisa establecida

La evidencia disponible respalda una dirección de crecimiento sólida para el mercado chino de aceleradores de IA durante varios años. Los controles a la exportación, la localización respaldada por el Estado, la inversión en centros de datos y la expansión del uso de modelos de IA favorecen la demanda de hardware nacional. 17

Sin embargo, las fuentes proporcionadas no establecen una previsión específica y fiable del tamaño del mercado en 2028. Por ello, sería engañoso ofrecer una cifra exacta. La conclusión mejor respaldada es direccional: el mercado probablemente seguirá expandiéndose, aunque todavía no está claro cómo se distribuirá ese crecimiento entre Huawei, Cambricon, las cuatro empresas analizadas y otros proveedores nacionales.

Por qué el rápido crecimiento de los ingresos no ha resuelto el problema de la rentabilidad

Las empresas de chips de IA afrontan costes fijos especialmente elevados. La investigación y el desarrollo abarcan la arquitectura del chip, múltiples ciclos de fabricación de prueba, ingeniería de software, compiladores, bibliotecas, validación de sistemas y asistencia al cliente. El gasto en I+D de Moore Threads en 2025 equivalió al 87% de sus ingresos, un ejemplo de la rapidez con la que los costes de desarrollo pueden absorber las ventas durante la fase de expansión. 9

Por eso, un producto exitoso necesita mucho más que silicio competitivo. Debe ofrecer:

1. Rendimiento útil en cargas de trabajo reales, no solo buenas cifras máximas.
2. Un ecosistema de software maduro compatible con marcos de trabajo, operadores, compiladores y herramientas de depuración.
3. Suministro e integración fiables a escala de tarjeta, servidor y clúster.
4. Pedidos recurrentes suficientes para repartir los costes fijos de I+D y fabricación.
5. Una base amplia de clientes que reduzca la dependencia de un solo comprador o ciclo de adquisiciones.

Los resultados del primer semestre muestran avances claros en la demanda, pero todavía no un foso competitivo duradero. Moore Threads parece la más cercana al equilibrio operativo, mientras que el beneficio declarado de MetaX estuvo impulsado principalmente por ganancias de inversión. Biren y Enflame siguieron en pérdidas pese a la rápida expansión de sus ingresos. 18192122

En resumen

Los cuatro principales aspirantes chinos en chips de IA han llegado a una fase relevante de comercialización. Moore Threads es actualmente la líder en ingresos; Biren crece más rápido desde una base pequeña; MetaX presenta un beneficio declarado elevado, pero una rentabilidad ajustada débil; y Enflame combina una importante salida a bolsa con la arquitectura no basada en CUDA más diferenciada del grupo.

La oportunidad estratégica es real: los proveedores nacionales ya representan cerca del 41% del mercado chino de aceleradores de IA para servidores, y los controles a la exportación han creado fuertes incentivos para adoptar alternativas locales. Pero la carrera industrial no se decidirá solo por el crecimiento de las ventas. Ganarán las empresas capaces de convertir la demanda impulsada por las políticas públicas en pedidos repetidos, adopción de software, clústeres fiables y beneficios operativos recurrentes.