Por qué Putin está intensificando la guerra en Ucrania y qué podría ocurrir después

La explicación más sólida que ofrecen las informaciones citadas es política, más que estrictamente militar: Vladimir Putin parece calcular que poner fin a la guerra sin una victoria que pueda exhibir —sobre todo, el control del Donbás— sería más peligroso para su posición que asumir nuevas bajas, tensión económica y creciente inquietud social. Las pruebas disponibles apuntan a una preferencia por la escalada, aunque varias previsiones sobre futuras operaciones rusas siguen siendo evaluaciones de inteligencia y no hechos confirmados de forma independiente.

Por qué el malestar interno no ha cambiado el cálculo de Putin

La sociedad rusa muestra cada vez más señales de desgaste. Las informaciones citadas describen preocupación por la escasez de gasolina, los ataques de drones ucranianos, los cortes de internet y la posibilidad de una nueva movilización. Una encuesta mencionada por The Economist encontró que el 55 % de los encuestados decía que sus colegas y familiares se sentían ansiosos, frente al 40 % del año anterior. 2

Sin embargo, esa presión todavía no ha llevado al Kremlin a decidir el fin de la guerra. La lógica atribuida a Putin es que el coste político personal de continuar sigue siendo menor que el de aceptar un resultado que no pueda presentar como una victoria. The Economist ha descrito el conflicto como una trampa creada por el propio Putin: las posibilidades de lograr un resultado que pueda llamar triunfo se reducen, mientras que construir una salida políticamente aceptable resulta cada vez más difícil. 9

El posible refuerzo: 300.000 soldados adicionales

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, afirmó que Kiev cree que Rusia podría reclutar otros 300.000 soldados después de las elecciones parlamentarias rusas de septiembre. Reuters presentó esta cifra como una evaluación ucraniana, no como una orden rusa de movilización confirmada. 17

El refuerzo podría materializarse mediante un nuevo reclutamiento o una movilización. No debe interpretarse como una prueba de que la convocatoria vaya a producirse ni como una predicción fiable de cuántos soldados llegarían finalmente al campo de batalla. Aun así, la cifra ilustra la magnitud de los efectivos que, según Kiev, Moscú podría necesitar para mantener su ofensiva y compensar sus fuertes pérdidas.

Por qué el Donbás sigue siendo el centro de cualquier negociación

Putin ha rechazado una propuesta ucraniana para detener los ataques de largo alcance y ha dicho que Rusia pretende conquistar por completo Donetsk, Lugansk, Jersón y Zaporiyia. Esa posición deja poco espacio para un acuerdo que se limite a congelar la actual línea de control. 22

El objetivo también aparece en los informes del frente. Las fuerzas rusas han intentado infiltrarse en Kostyantynivka y rodearla. La ciudad es una puerta estratégica hacia Kramatorsk y Sloviansk, y ocupa un lugar clave en la parte del Donbás que todavía controla Ucrania. Su captura podría abrir rutas hacia los últimos grandes bastiones ucranianos de la región.

Reuters, citando a personas cercanas al Kremlin, informó de que Putin considera el control total del Donbás una victoria esencial y de que los ataques ucranianos contra refinerías y puertos rusos han endurecido su determinación de seguir combatiendo. Las fuentes hablaron de forma anónima; por tanto, su relato describe una evaluación del pensamiento del Kremlin, no un documento oficial de política pública. 21

Cómo los ataques ucranianos y la escasez de efectivos rusos están moldeando la guerra

La campaña ucraniana de largo alcance ha golpeado infraestructuras petroleras rusas, puertos y otros objetivos relacionados con el esfuerzo militar. The Economist informó de que los ataques contra refinerías habían contribuido al racionamiento de gasolina en más de una docena de regiones rusas. 3 El propio Putin ha reconocido problemas de suministro de combustible y ha pedido acelerar la expansión de la producción rusa de defensas antiaéreas frente a los drones ucranianos. 22

Estas presiones ayudan a explicar por qué Moscú combina varias formas de coerción en lugar de apostar únicamente por una ruptura rápida del frente. Rusia busca avances territoriales graduales mientras emplea misiles y drones para dañar ciudades e infraestructuras ucranianas. Informaciones anteriores describían una estrategia orientada no solo a conquistar territorio, sino también a deteriorar la capacidad de Ucrania para funcionar y resistir. 10

El resultado es una estrategia costosa: los efectivos pueden utilizarse para mantener la presión a lo largo del frente, mientras los ataques de largo alcance intentan imponer costes muy por detrás de las líneas de combate. Ninguno de estos elementos demuestra, sin embargo, que Rusia pueda alcanzar rápidamente sus objetivos territoriales declarados.

El riesgo de una escalada más amplia: presión híbrida sobre Europa

La principal preocupación europea que aparece en las informaciones suministradas es la actividad por debajo del umbral de una guerra abierta con la OTAN. Funcionarios estadounidenses y europeos han atribuido a Rusia, o han advertido sobre, actos de sabotaje, asesinatos, violaciones del espacio aéreo, interferencias del GPS, ciberataques, daños a infraestructuras submarinas críticas, instrumentalización de la migración e injerencia política.

Polonia y los países bálticos han reforzado la seguridad en torno a infraestructuras ante las advertencias sobre posibles sabotajes o incidentes de falsa bandera destinados a poner a prueba la respuesta de la OTAN. Otras informaciones han señalado la preocupación de que las operaciones rusas puedan dirigirse contra la producción europea de armamento y las rutas de suministro que apoyan a Ucrania, aunque las acusaciones sobre planes concretos deben distinguirse de los incidentes ya comprobados.

Estas tácticas ofrecen a Moscú una forma de presionar a los aliados de Ucrania sin cruzar inmediatamente el umbral de un ataque convencional. También crean un riesgo de cálculo erróneo: una operación diseñada para mantener la negación plausible podría causar víctimas civiles, dañar infraestructuras esenciales o desencadenar una respuesta que Rusia no pretendía provocar.

¿Es inminente un ataque ruso directo contra la OTAN?

Las advertencias no deben exagerarse. Un funcionario de la OTAN afirmó el 30 de agosto que Rusia estaba aumentando sus actividades híbridas, pero que la alianza no veía una amenaza inminente de ataque. El presidente de Finlandia, Alexander Stubb, también declaró que no creía que Rusia se arriesgara a atacar a un país de la OTAN.

La diferencia es importante. Los responsables occidentales pueden observar un aumento del riesgo de sabotajes, ciberataques u otras acciones coercitivas sin concluir que Moscú haya decidido invadir de forma convencional el territorio de la alianza. Las informaciones citadas respaldan la preocupación por una escalada y por posibles intentos de poner a prueba a la OTAN, pero no confirman un ataque inminente.

Qué demuestra —y qué no— la información nuclear

La retórica nuclear rusa ha servido históricamente como advertencia frente a una participación occidental más profunda. Sin embargo, las fuentes proporcionadas no verifican de forma independiente la prueba reciente de un misil con capacidad nuclear mencionada en la pregunta. Tampoco demuestran que Rusia haya tomado una decisión inminente de emplear un arma nuclear.

La conclusión que sí puede sostenerse es más limitada: las amenazas nucleares y los sistemas capaces de transportar armas nucleares elevan el riesgo del conflicto y pueden utilizarse como señales coercitivas. Pero no deben presentarse como pruebas de un uso nuclear inminente sin información más sólida y corroborada de manera independiente.

En resumen

La estrategia aparente de Putin consiste en seguir aumentando la presión hasta que Rusia consiga un resultado que pueda presentar como una victoria —especialmente en el Donbás— o hasta que el coste de continuar sea claramente superior al de detenerse. La ansiedad interna, la escasez de combustible y los ataques ucranianos están haciendo la guerra más gravosa, pero las informaciones disponibles sugieren que, hasta ahora, han impulsado la adaptación y la escalada más que el compromiso. 1221

Los principales riesgos a corto plazo son acumulativos: una movilización rusa de mayor envergadura, ataques más intensos contra Ucrania y un aumento de las operaciones híbridas contra infraestructuras y redes de suministro europeas. Al mismo tiempo, es esencial separar las advertencias de las intenciones confirmadas: la OTAN afirma actualmente que no ve un ataque convencional inminente, y las pruebas suministradas no verifican una nueva prueba nuclear ni una decisión inmediata de emplear armas nucleares.