Seis meses de guerra entre Irán, Israel y Estados Unidos: un conflicto sin desenlace

Seis meses después del inicio de la operación “León Rugiente” —el nombre utilizado por Israel para la ofensiva lanzada junto con Estados Unidos el 28 de febrero—, la guerra entre Irán, Israel y Washington parece lejos de estar resuelta. La campaña inicial produjo un fuerte impacto militar y político, pero Irán conservó capacidad de represalia, el tráfico marítimo regional se convirtió en un punto central de presión y la diplomacia no logró consolidar un acuerdo verificable.

También conviene tratar con cautela algunas cifras difundidas durante el conflicto. Las afirmaciones sobre “más de 200” misiles y drones, 11 muertos, 140 heridos o la situación exacta de la Armada iraní no han podido confirmarse de forma independiente mediante las fuentes más sólidas disponibles.

Por qué comenzó la guerra

Israel describió los ataques como una respuesta preventiva ante lo que considera una amenaza existencial: el avance del programa nuclear iraní, sus fuerzas de misiles, la estructura de mando militar y la hostilidad declarada hacia Israel. Las Fuerzas de Defensa de Israel sostienen que la operación conjunta buscaba eliminar una amenaza para Israel, Oriente Medio y el resto del mundo. 8

Reuters informó de que los ataques fueron presentados como preventivos y se produjeron cuando la posibilidad de una solución diplomática al conflicto nuclear ya se encontraba en una situación muy frágil. 5 Según medios estatales iraníes citados por Reuters, el líder supremo de Irán, Ali Jamenei, murió en los ataques iniciales. 4

Las operaciones estadounidenses también recibieron el nombre de “Epic Fury”. De acuerdo con las versiones oficiales recogidas en las fuentes, los objetivos incluían centros de mando, defensas aéreas, emplazamientos de misiles, infraestructura militar y otros activos estratégicos iraníes.

La respuesta iraní y las cifras en disputa

Irán respondió con ataques de misiles y drones contra Israel, fuerzas estadounidenses y objetivos en varios países de la región. Reuters informó posteriormente de lanzamientos de misiles de largo alcance y de un ataque que dejó decenas de heridos cerca de una instalación nuclear israelí. 3

Sin embargo, el número exacto de proyectiles empleados y el balance total de víctimas siguen siendo difíciles de establecer en medio de una guerra activa. Lo mismo ocurre con las declaraciones enfrentadas sobre la Armada iraní: no hay pruebas independientes suficientes para confirmar ni la afirmación de Donald Trump de que había sido destruida ni la refutación atribuida al almirante Shahram Irani. Ambas versiones deben entenderse, por ahora, como mensajes de guerra.

Una crisis que desbordó a los combatientes directos

La guerra elevó los riesgos para el personal estadounidense, Israel, los países del Golfo, el transporte marítimo y las infraestructuras energéticas. El coste humanitario es grave, aunque las cifras continúan siendo objeto de disputa. La organización Human Rights Activists News Agency (HRANA), citada por la BBC, registró 1.407 muertes en Irán, entre ellas 214 menores. En un conflicto en curso, estos datos no siempre pueden verificarse de manera independiente. 6

El estrecho de Ormuz pasó a ocupar un lugar central. Por ese corredor marítimo circula una parte fundamental de las exportaciones energéticas del Golfo, por lo que cualquier bloqueo, amenaza o interrupción puede repercutir en los mercados mundiales. Su reapertura se convirtió en uno de los principales objetivos de Washington y en una de las condiciones incluidas en el marco negociador de junio. 16

Presión energética y dificultades económicas

La amenaza de interrupción del tráfico por Ormuz expuso los flujos mundiales de petróleo y gas natural licuado a un riesgo mayor y dio a Irán capacidad de presión frente a los países dependientes de las exportaciones del Golfo.

Las fuentes disponibles respaldan la existencia de dificultades económicas en Irán, agravadas por la guerra y las sanciones. No obstante, no ofrecen una base suficientemente fiable para cuantificar con precisión la inflación, la caída de la producción o el deterioro de las condiciones de vida de la población. Por eso, las afirmaciones sobre la magnitud exacta de la inflación deben tomarse con prudencia.

El intento diplomático que no sobrevivió

Pakistán y Catar ayudaron a impulsar un entendimiento preliminar entre Estados Unidos e Irán. El memorando de 14 puntos entró en vigor el 18 de junio e incluía un cese de las hostilidades, la reapertura del estrecho de Ormuz y un plazo de 60 días para negociar un acuerdo definitivo. 27

El problema era estructural: el documento dejaba para después las cuestiones más difíciles, entre ellas los límites al programa nuclear iraní, el alivio de las sanciones, los mecanismos de verificación, el programa de misiles y el papel de Israel. Reuters advirtió entonces de que convertir el marco preliminar en un acuerdo duradero sería mucho más complicado. 2

El memorando terminó expirando en agosto, en medio del estancamiento de las conversaciones. 6 Turquía, Egipto y Arabia Saudí podían facilitar contactos y defender una desescalada regional, pero ninguno tenía capacidad para resolver por sí solo el desacuerdo central entre Washington, Teherán e Israel.

Israel no se considera sujeto a un pacto entre Washington y Teherán

La postura israelí es uno de los principales obstáculos para una solución estable. El ministro de Energía israelí, Eli Cohen, advirtió que Israel volvería a atacar si Irán reconstruía sus capacidades nucleares o de misiles balísticos, incluso si alcanzaba un acuerdo con Estados Unidos. 5

La advertencia es especialmente relevante porque el marco de junio, según los informes disponibles, no imponía restricciones al programa de misiles balísticos iraní. 12 En la práctica, Israel está reivindicando el derecho a actuar unilateralmente si considera que la amenaza reaparece.

Qué puede ocurrir ahora

La posición de Washington ha oscilado entre las amenazas de reanudar la acción militar y una contención condicionada a que Irán acepte rápidamente un acuerdo para limitar su programa nuclear y reabrir Ormuz. 1

Teherán, por su parte, presenta la vía diplomática y la conservación de sus capacidades militares como prueba de que no fue derrotado. Mientras Israel mantenga su disposición a atacar por cuenta propia, incluso un acuerdo entre Estados Unidos e Irán podría reducir el riesgo de una nueva guerra, pero no eliminarlo.

El escenario más probable a corto plazo es, por tanto, una pausa inestable y coercitiva, marcada por la presión económica, la disuasión militar y contactos diplomáticos intermitentes. No hay, de momento, señales suficientes de una paz integral ni de un arreglo capaz de resolver las disputas nucleares, misilísticas y de seguridad regional.