Google cambia su política contra el «parasite SEO» en Europa

Google ha anunciado un cambio limitado geográficamente en su política de «site reputation abuse», conocida en el sector como «parasite SEO». A partir del 30 de agosto de 2026, las acciones manuales destinadas a rebajar sitios por esta infracción dejarán de aplicarse a los resultados mostrados a usuarios del Espacio Económico Europeo (EEE). La política no desaparece y el mecanismo seguirá vigente fuera de esa región. 2

Qué cambia exactamente

La modificación afecta a las demociones manuales asociadas al abuso de la reputación de un sitio. En la práctica, Google ya no aplicará este tipo concreto de acción a las búsquedas realizadas por usuarios de los 27 países de la Unión Europea, Islandia, Liechtenstein y Noruega. 2

El criterio determinante será la ubicación de quien busca. Por tanto, un editor establecido fuera del EEE podría ver resultados distintos para usuarios europeos y para usuarios de otras partes del mundo. Del mismo modo, que una empresa tenga su sede en Europa no implica que sus páginas reciban el mismo tratamiento en todas las regiones.

Esto no significa que desaparezcan todos los sistemas automáticos de detección de spam ni las reglas generales de posicionamiento. El cambio se refiere a una herramienta de aplicación manual concreta, no a una autorización para publicar contenido de baja calidad. 2

Qué es el «parasite SEO»

Google denomina «site reputation abuse» a la publicación de contenido de terceros en un sitio con buena reputación principalmente para aprovechar las señales de posicionamiento que ese dominio ya ha acumulado. El objetivo es que el contenido aparezca mejor situado de lo que probablemente conseguiría en su propio sitio. 14

«Parasite SEO» es el término habitual de la industria para describir esa estrategia de «enganche» a la autoridad de otro dominio. La documentación de Google señala que puede incluir páginas patrocinadas, publicitarias, de socios u otros materiales de terceros cuando se publican con una participación o supervisión insuficiente del sitio anfitrión. 15

Por qué la política generó críticas

Editores y otros usuarios empresariales de Google Search sostuvieron que la aplicación amplia de la política podía equiparar contenidos legítimos con intentos de manipular los resultados. Entre los materiales potencialmente afectados se encontraban contenidos de socios comerciales, secciones de servicios y otras páginas de terceros alojadas en medios de comunicación consolidados.

La preocupación era especialmente relevante cuando el editor mantenía supervisión editorial o cuando el contenido respondía a una necesidad legítima de su audiencia. La Comisión Europea indicó que su labor de seguimiento había detectado indicios de que Google podía no estar ofreciendo a los editores un acceso justo, razonable y no discriminatorio a Search, y abrió un procedimiento en el marco de la Ley de Mercados Digitales (DMA). 56

Por qué Google ha dado marcha atrás parcialmente

La decisión reduce el riesgo de que la Comisión concluya que la aplicación de la política incumple las obligaciones de acceso de la DMA. El procedimiento europeo aún no equivale a una declaración definitiva de infracción: la Comisión tendrá que valorar si el cambio es suficiente o si hacen falta nuevas medidas. 56

Una infracción de la DMA puede conllevar una multa de hasta el 10 % de la facturación mundial anual de la empresa, o hasta el 20 % en caso de reincidencia. También pueden imponerse multas coercitivas periódicas. 34

No debe confundirse con las otras multas de Google

Este cambio es distinto de la multa de 890 millones de euros anunciada por la Comisión en julio de 2026. Esa sanción se dividió en dos decisiones relacionadas con la autopreferencia de los servicios de Google en Search y con las restricciones que afectaban a la posibilidad de que los desarrolladores de aplicaciones dirigieran a los usuarios hacia canales de compra alternativos. 1

También es un asunto legal diferente de la multa antimonopolio de 4.100 millones de euros relacionada con Android, cuya impugnación perdió Google. Ese caso trataba sobre acuerdos y prácticas vinculadas al sistema operativo móvil, no sobre la investigación de la DMA acerca del acceso de los editores y la clasificación en Search. 12

El resultado práctico: dos versiones regionales de Search

• Para usuarios del EEE: no debería imponerse una democión manual por «site reputation abuse» en los resultados que se les muestran. Esto no elimina necesariamente otras señales de clasificación ni todas las formas de detección de spam. 2
• Para usuarios de fuera del EEE: el enfoque actual de acciones manuales continúa vigente. El mismo contenido de terceros podría ser rebajado manualmente en esas búsquedas. 2
• Para los editores: la visibilidad de una página puede diferir según la región. Un contenido afectado por esta medida fuera del EEE podría conservar una mayor visibilidad en resultados dirigidos a usuarios europeos.

Por ahora, se trata de una solución provisional de cumplimiento y no de una conclusión sobre si Google infringió la DMA.