Qué se sabe de los ataques ucranianos contra almacenes de DNS, Ozon y Chizhik

Los ataques con drones de la noche del 28 al 29 de agosto parecen haber ampliado la campaña ucraniana: de instalaciones militares y energéticas a grandes redes logísticas comerciales. Los informes disponibles confirman daños o incendios en centros de DNS y Ozon en la región de Rostov, pero el balance completo de víctimas, la afectación del almacén de Chizhik y varias consecuencias posteriores todavía no cuentan con verificación independiente suficiente. 9

Qué instalaciones fueron alcanzadas

Los reportes señalaron un incendio en un almacén de DNS en Aksay y daños en una instalación logística de Ozon en la zona de Rostov del Don. Fuentes de código abierto también identificaron como posible objetivo un almacén de la cadena de supermercados Chizhik en Leninskoye, aunque los detalles sobre ese emplazamiento siguen siendo menos claros.

La instalación de DNS ha recibido especial atención porque la empresa es uno de los principales distribuidores rusos de electrónica y electrodomésticos. Un ataque contra su red puede afectar no solo al comercio minorista, sino también al movimiento de productos electrónicos de alta demanda que podrían tener usos militares o tecnológicos. 9

¿Cuántas personas resultaron heridas?

No es posible confirmar un número consolidado y fiable de heridos para los ataques específicos de esa noche. Algunos informes preliminares indicaron que no había personas heridas en determinadas instalaciones, pero no existe un balance independiente que permita cerrar la cifra para todos los lugares afectados.

En el plano operativo, los efectos descritos incluyen la suspensión temporal de actividades, la evacuación o revisión de las zonas, la intervención de los servicios de emergencia y la posible redistribución de mercancías hacia otros almacenes. Ese patrón coincide con ataques anteriores, en los que los minoristas detuvieron el trabajo en los centros afectados y desviaron pedidos y flujos logísticos. 6

De Wildberries a Ozon: una campaña contra la logística comercial

Ucrania comenzó a atacar de forma sostenida centros logísticos de Wildberries el 18 de julio. A comienzos de agosto, los ataques habían alcanzado, según los informes, al menos 20 instalaciones, con incendios, pérdida de inventario y alteraciones en la red nacional de preparación y distribución de pedidos. 4

Después, la campaña se extendió a Ozon, la segunda mayor plataforma rusa de comercio electrónico. Según los reportes, seis de sus almacenes fueron atacados en tres días a finales de agosto; las acciones provocaron interrupciones operativas y una fuerte caída de sus acciones después de que la empresa comunicara los ataques. 2

El objetivo parece ser golpear redes que concentran grandes volúmenes de mercancías. Dañar un único almacén no necesariamente paraliza a una compañía nacional, pero sí puede generar cuellos de botella, retrasos, costes de reubicación y pérdidas de inventario. El efecto económico, por tanto, es acumulativo y depende de la capacidad de la empresa para reparar, dispersar o sustituir sus instalaciones.

El argumento ucraniano sobre los suministros militares

La justificación de Kyiv es que estos almacenes forman parte de una infraestructura logística de doble uso. Las plataformas comerciales pueden agrupar, almacenar y distribuir productos electrónicos, equipos de comunicación, drones y componentes, uniformes, repuestos para vehículos y otros bienes que pueden terminar en compras militares o en canales de abastecimiento organizados por voluntarios.

El Ministerio de Defensa ucraniano y algunos analistas externos han descrito la red de Wildberries como un objetivo logístico de doble uso relacionado con el debilitamiento de la base industrial de defensa rusa. 8

Sin embargo, se trata de una afirmación controvertida. Ozon, Wildberries y las autoridades rusas sostienen que sus instalaciones son centros civiles y comerciales. Además, la información disponible no demuestra que cada almacén contuviera carga militar en el momento del ataque. La interpretación más prudente es que Kyiv está intentando degradar la capacidad logística potencialmente reutilizable y la importancia económica de estas redes, no que haya probado que cada centro sea un depósito militar dedicado.

El impacto en puertos y exportaciones de grano

La campaña más amplia también ha creado obstáculos reales para las exportaciones rusas. Un ataque ucraniano contra Novorossiysk dañó importantes terminales y obligó a suspender las operaciones de dos grandes instalaciones de grano. Rusia es el mayor exportador mundial de trigo y suele enviar una parte considerable de ese cereal a través de sus puertos del mar Negro. 10

Informes de la industria indicaron que tres grandes terminales quedaron paralizadas y que, inmediatamente después de los daños, no era posible cargar grano desde Novorossiysk. 1 Posteriormente, el Kremlin afirmó que estaba adoptando medidas para limitar el impacto sobre las exportaciones. 2

La información disponible permite hablar de una alteración del sistema ruso de exportación del mar Negro, pero no confirma de forma independiente una cifra exacta para los envíos rusos de trigo en agosto. Tampoco basta para establecer con seguridad una declaración de emergencia en Rostov por problemas de almacenamiento de grano ni su causa concreta. Esos efectos son plausibles cuando se cierran terminales y se desvían cargamentos, pero requieren datos regionales, portuarios o de transporte primarios para darse por confirmados.

Las rutas alternativas no son un sustituto sencillo

Rusia tiene incentivos para desviar el grano por otros puertos del mar Negro, el mar de Azov, el Báltico y el Caspio, además de utilizar rutas ferroviarias y terrestres. Pero esas alternativas difícilmente pueden sustituir sin fricciones a Novorossiysk: tienen límites de capacidad, cadenas de transporte más largas, mayores costes de manipulación y, en algunos casos, sus propios riesgos de seguridad.

El reconocimiento del Kremlin de que debía mitigar los efectos sobre las exportaciones sugiere que ya eran necesarias medidas de protección y desvío. 2

Más costes para Rusia y una mayor presión política

Los ataques repetidos obligan a Rusia a gastar más en defensa aérea, protección física, seguros, reparaciones, reservas de inventario y rutas menos eficientes. También hacen que la guerra sea más visible para consumidores y empresas alejados del frente, mediante entregas demoradas, mercancía destruida y costes más altos.

La repercusión económica no tiene por qué ser decisiva tras el ataque a un solo almacén. Su importancia está en la acumulación de interrupciones sobre redes comerciales, energéticas, industriales y portuarias. 4

El 24 de agosto, Vladímir Putin autorizó al Estado a asumir temporalmente el control de infraestructuras críticas consideradas insuficientemente protegidas frente a ataques ucranianos o reparadas con demasiada lentitud. 4 La medida puede interpretarse como una política de resiliencia, pero también como una ampliación de la capacidad estatal para intervenir en activos privados de los sectores energético, industrial, de transporte y logístico. 15

En la práctica, el decreto refleja la preocupación oficial por la vulnerabilidad de una infraestructura comercial dispersa que se ha convertido en un objetivo persistente.

El coste también alcanza a Ucrania

Para Ucrania, atacar centros logísticos rusos ofrece una forma relativamente barata de aumentar la presión económica y complicar el sostenimiento de las operaciones militares rusas. Pero la estrategia tiene un efecto recíproco: los ataques rusos han dañado gravemente la infraestructura comercial y portuaria ucraniana.

Ucrania afirmó que los ataques rusos contra sus puertos redujeron sus exportaciones de grano un 75 % durante las dos primeras semanas de agosto. Además, Kyiv recortó hasta un 12 % su previsión de exportaciones de grano para la campaña 2026/27 debido a los ataques contra los puertos de la región de Odesa. 12 7

El panorama general es el de una coerción económica recíproca. Ucrania intenta convertir la extensa red logística y exportadora civil rusa en un coste de guerra, mientras Rusia sigue atacando los puertos, la distribución minorista, la industria y el sistema energético ucranianos.

El efecto inmediato de los ataques contra DNS, Ozon y otras instalaciones es la interrupción de operaciones y el aumento de costes. Las consecuencias a largo plazo dependerán de qué lado pueda proteger, dispersar, reparar y redirigir sus redes con mayor rapidez que la del adversario para degradarlas.