China rechaza la presión de EE. UU. para elegir bando en la carrera de la IA

China rechazó que los gobiernos tengan que elegir entre Washington y Pekín en la carrera internacional por la inteligencia artificial. En una rueda de prensa habitual celebrada el 19 de agosto, el portavoz del Ministerio de Exteriores chino Lin Jian pidió respetar la «soberanía digital» de cada país y afirmó que los gobiernos deben poder escoger a sus socios de cooperación en IA según sus propias condiciones y necesidades de desarrollo. 16

El mensaje de Pekín

Lin Jian rechazó un enfoque basado en bloques y confrontación de suma cero. La idea central de su intervención fue que la inteligencia artificial no debería convertirse en otro motivo para dividir a los países en dos campamentos geopolíticos enfrentados.

La posición china puede resumirse en tres puntos:

• Debe respetarse la soberanía digital de cada país.
• Cada gobierno debe decidir con qué socios colaborar en inteligencia artificial, de acuerdo con sus circunstancias nacionales.
• Ningún Estado debería verse obligado a tomar partido o a integrarse en un bloque rival de IA. 16

Las declaraciones respondieron a informaciones según las cuales Washington planeaba comunicar a los países participantes en una iniciativa respaldada por Estados Unidos que no podrían incorporarse al mismo tiempo a un marco competidor asociado con China. 26

Qué contemplaba el plan estadounidense

Reuters informó el 14 de agosto de que Estados Unidos estaba preparando una carta dirigida a los 35 firmantes de su «AI Opportunity Statement». La iniciativa se describía como una coalición centrada en la cooperación en modelos de inteligencia artificial, semiconductores y minerales críticos. 2

Según el informe, un borrador de la carta advertía de que pertenecer al marco rival de Pekín sería incompatible con formar parte de la coalición liderada por Estados Unidos. En la práctica, la medida obligaría a los países participantes a escoger una de las dos iniciativas en lugar de pertenecer a ambas. 2

El matiz es importante: la información disponible hablaba de una carta prevista y de un borrador de política, no de una exclusión formal ya aplicada a todos los destinatarios. Por ello, la respuesta china se dirigió contra un esfuerzo estadounidense reportado para establecer una alineación exclusiva en materia de cooperación en IA. 12

Por qué los terceros países están en el centro

La disputa no se limita a Washington y Pekín. Muchos gobiernos pueden querer acceder simultáneamente a tecnología, inversión, conocimientos especializados, infraestructura o alianzas relacionadas con minerales críticos procedentes de ambos lados.

Reuters identificó a Kazajistán como el único participante conocido en las dos agrupaciones estadounidenses y chinas en ese momento. Su participación doble ilustraba precisamente el tipo de solapamiento que la advertencia estadounidense pretendía abordar. 2

Para los países que desean conservar margen de maniobra, una estructura de «o esto o lo otro» podría reducir sus opciones. Para Estados Unidos y China, en cambio, la pertenencia simultánea a iniciativas rivales puede percibirse como una amenaza para la cohesión de sus respectivas alianzas en inteligencia artificial.

La información disponible establece las posiciones enfrentadas, pero no permite determinar hasta dónde se aplicaría una eventual restricción estadounidense ni cómo responderían los países afectados.

Una disputa que va más allá de los modelos de IA

Lin Jian presentó el desacuerdo como una cuestión de soberanía digital: la capacidad de los gobiernos para decidir de forma independiente sus alianzas tecnológicas y sus políticas de inteligencia artificial. El enfoque estadounidense descrito en los informes sería más exclusivo, al vincular la participación en su coalición con la no pertenencia a iniciativas competidoras consideradas duplicadas. 12

El contraste apunta a una competencia cada vez más amplia. Ya no se trata únicamente de quién desarrolla los modelos de IA más avanzados, sino también de quién fija las reglas de cooperación internacional en torno a los chips, los minerales críticos y las alianzas tecnológicas.

Aun así, las pruebas disponibles solo documentan la respuesta pública de China y la existencia de un borrador estadounidense reportado. Por sí solas, no demuestran que el ecosistema mundial de la inteligencia artificial se haya dividido formalmente en dos bloques cerrados.