Fedorov dice que Zelensky tiene preguntas que responder por la investigación de corrupción en Ucrania

El exministro de Defensa ucraniano Mykhailo Fedorov afirmó en una entrevista con la BBC que el presidente Volodymyr Zelensky debe responder qué sabía sobre las presuntas irregularidades cometidas por personas próximas a él. Fedorov no acusó al mandatario de corrupción personal, pero sostuvo que la investigación plantea preguntas legítimas sobre el conocimiento y la supervisión dentro de su administración.

Qué le reclama Fedorov a Zelensky

El mensaje de Fedorov fue más limitado que una acusación directa contra el presidente. Su argumento es que Zelensky debería aclarar si estaba al tanto de posibles delitos cometidos por altos funcionarios y aliados de su entorno. Al mismo tiempo, dijo que su propia experiencia en el Gobierno no le permitía acusar personalmente al presidente de conducta corrupta.

La diferencia es importante: las investigaciones conocidas se dirigen contra funcionarios, parlamentarios y asociados del entorno presidencial, no contra Zelensky. En el caso separado que involucra al antiguo jefe de la Oficina Presidencial, Andriy Yermak, las autoridades anticorrupción ucranianas aclararon que el presidente no está implicado. 2

Qué investiga el caso de los 150 millones de grivnas

La Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU) y la Fiscalía Especializada Anticorrupción (SAPO) aseguran haber descubierto una presunta trama en la que participaban parlamentarios, funcionarios y altos cargos vinculados a Sense Bank, una entidad bancaria nacionalizada. Según los investigadores, alrededor de 150 millones de grivnas —unos 3,3 millones de dólares— fueron blanqueados y utilizados para pagar la fianza del exministro de Energía Herman Halushchenko.

El caso está relacionado, según las informaciones disponibles, con una investigación más amplia sobre presuntos sobornos en Energoatom, la empresa estatal ucraniana de energía nuclear. Se trata de acusaciones que aún deben ser probadas ante los tribunales y no de condenas definitivas.

El supuesto papel de Iryna Mudra

Entre las personas señaladas por los investigadores figura Iryna Mudra, antigua subdirectora de la Oficina del Presidente. Los reportes indican que estaba a cargo de asuntos judiciales y de la reforma del sistema de justicia, y que presuntamente debía ayudar a reunir el dinero necesario para la fianza de Halushchenko. Zelensky la destituyó después de que la investigación se hiciera pública.

La investigación también menciona a otras figuras políticas y del sector bancario. La NABU sostiene que una parte del dinero pasó por Sense Bank y circuló por cuentas relacionadas con empresas que, según los investigadores, estaban bajo el control de participantes en la presunta trama.

Por qué el caso se ha convertido en una prueba política

Las acusaciones han aumentado el escrutinio sobre el círculo más cercano a Zelensky mientras Ucrania continúa combatiendo a Rusia y depende del apoyo militar occidental. En una investigación distinta sobre blanqueo de capitales, las autoridades también identificaron como sospechoso a Andriy Yermak, antiguo jefe de la Oficina del Presidente. Posteriormente, un tribunal ordenó su detención preventiva; Yermak niega las acusaciones. 234

Para Fedorov, el problema no es únicamente judicial. También afecta a la confianza pública y a la responsabilidad política. Su reclamo es que Zelensky diga abiertamente si conocía las presuntas actividades ilícitas de altos colaboradores, en lugar de dejar esa cuestión sin respuesta.

La destitución de Fedorov y el debate sobre las elecciones

La entrevista se produjo después de la inesperada salida de Fedorov del Ministerio de Defensa. Su destitución, tras las informaciones sobre tensiones con la cúpula militar ucraniana, provocó protestas en Kyiv y otras ciudades. El episodio expuso una poco habitual fractura en tiempos de guerra entre Zelensky y un ministro popular, asociado a la modernización militar y al desarrollo de la guerra con drones.

Tras abandonar el cargo, Fedorov pidió encontrar una fórmula legal y viable para celebrar elecciones presidenciales durante la guerra. Sostuvo que la democracia no debería estar “rehen de Putin” y que Ucrania debe poder defenderse sin dejar de ser una democracia.

Zelensky se ha opuesto a esa demanda. Ucrania permanece bajo ley marcial desde la invasión rusa a gran escala, y las elecciones están suspendidas. La BBC señaló varios obstáculos prácticos: cómo votarían los soldados, los ucranianos desplazados y quienes viven en territorios ocupados, además del riesgo de campañas de desinformación rusas.

La oficina presidencial también criticó la intervención de Fedorov y recordó que había formado parte de Gobiernos de Zelensky desde 2019. El enfrentamiento reúne así dos disputas distintas: si es posible organizar unas elecciones libres y seguras durante la guerra, y si el presidente ha respondido adecuadamente a las acusaciones de corrupción que afectan a personas de su entorno político.

Qué está establecido y qué sigue sin probarse

La conclusión más clara de las declaraciones de Fedorov es que reclama rendición de cuentas, no que Zelensky haya participado directamente en actos de corrupción. El caso de los 150 millones de grivnas continúa bajo investigación, mientras que el expediente separado contra Yermak ha derivado en acusaciones y actuaciones judiciales, pero no en una sentencia firme. 23

La incertidumbre legal no elimina el problema político. Las acusaciones contra altos funcionarios pueden deteriorar la confianza en el liderazgo durante la guerra, plantear dudas sobre el control de las instituciones estatales y profundizar el debate sobre cómo debe funcionar el Gobierno ucraniano en plena invasión.

La posición de Fedorov es que Zelensky debe responder públicamente a esas preguntas. La del presidente es que celebrar elecciones en medio del conflicto podría desencadenar una crisis peligrosa y dividir aún más al país.