Israel y Siria abren un canal de crisis tras el ataque a una base siria

El ataque que desencadenó la crisis

El detonante inmediato de las conversaciones fue el bombardeo israelí del 18 de agosto contra la base aérea de Abu al-Duhur, en el noroeste de Siria. El ataque se produjo después de la visita de una delegación militar turca al lugar y puso de manifiesto las visiones enfrentadas sobre el papel de Turquía en la Siria posterior al régimen de Bashar al-Assad.

En ese contexto, la reunión del domingo entre el ministro de Exteriores sirio, Asaad al-Shaibani, y el director del Mossad, Roman Gofman, funcionó como un intento de gestión de crisis. El objetivo era impedir que la disputa por la base se transformara en un enfrentamiento directo entre Israel y Turquía dentro de Siria. 103

La versión de Israel

Israel afirma que actuó basándose en información de inteligencia según la cual Turquía preparaba el despliegue de fuerzas, drones y radares en Abu al-Duhur. Desde la perspectiva israelí, esa infraestructura habría creado una capacidad militar potencialmente amenazante cerca de sus áreas de operación.

Funcionarios israelíes describieron el bombardeo como un disparo de advertencia calculado, no como un intento de atacar a personal turco. También sostuvieron que Damasco había recibido varias advertencias. Entre las líneas rojas señaladas por Israel estarían la instalación de sistemas turcos de defensa aérea, drones armados y misiles capaces de limitar la libertad de acción israelí o abrir un nuevo frente militar en Siria. 18

Qué ocurrió en Abu al-Duhur

Al menos ocho ataques alcanzaron la pista y las instalaciones de almacenamiento de la base. Medios estatales sirios informaron de daños materiales, pero no de víctimas.

El momento del ataque —apenas unas horas después de la salida de la delegación turca— dio cierta apariencia de fundamento a la explicación israelí. Sin embargo, esa coincidencia no demuestra por sí sola que Turquía hubiera decidido realizar un despliegue militar permanente en el lugar. 13

La respuesta de Siria

Damasco sostiene que la visita de los oficiales turcos estaba relacionada con entrenamiento y cooperación militar, no con la creación de una base turca permanente, el estacionamiento estable de tropas o la toma de control del aeródromo. Según la versión siria, la instalación se encontraba prácticamente en desuso y vacía, por lo que el ataque no estaba justificado.

El Gobierno sirio condenó los bombardeos como una violación de su soberanía y pidió rebajar la tensión. También busca negociar con Israel un acuerdo de seguridad más amplio, en lugar de quedar atrapado en una cadena de ataques unilaterales. 213

La posición de Turquía

Ankara rechazó como insostenibles las acusaciones israelíes y condenó el ataque como una agresión. La dirigencia turca también describió la justificación política israelí como una muestra de “política barata” vinculada a intereses electorales.

Para Turquía, la cooperación con Siria representa un respaldo a la estabilidad y la reconstrucción del país, no un intento de rodear militarmente a Israel ni de preparar una ofensiva contra él. 411

La disputa entre Israel y Washington

Tom Barrack, enviado especial de Estados Unidos para Siria y embajador estadounidense en Turquía, afirmó que Israel no había avisado a Washington antes de la operación. Funcionarios israelíes contradijeron esa versión y aseguraron que Estados Unidos sí había sido informado.

Barrack calificó el ataque de escalada innecesaria y advirtió que podía haber sido un intento peligroso de provocar a Turquía para que respondiera. Washington trabaja ahora en un mecanismo de coordinación entre Israel, Turquía y Siria para reducir el riesgo de choques militares. 5613

Por qué son importantes los canales discretos

Israel y Turquía han mantenido contactos reservados pese a su hostilidad pública. Además, Gofman y al-Shaibani ya habían hablado por teléfono el 14 de agosto, cuatro días antes del bombardeo, sobre la presencia militar turca en Siria. Ese contacto fue uno de los intercambios de más alto nivel conocidos entre Israel y la administración de Damasco encabezada por Ahmed al-Sharaa. 289

Estos canales buscan fijar límites prácticos antes de que un despliegue o un ataque produzca un incidente imposible de revertir. El bombardeo de Abu al-Duhur, sin embargo, mostró que todavía no existen reglas aceptadas por todas las partes.

El riesgo estratégico

Turquía es miembro de la OTAN y aliado de Estados Unidos. Si un ataque israelí provocara la muerte de militares turcos o una respuesta militar de Ankara, Washington podría verse obligado a gestionar una crisis urgente dentro de su propia red de alianzas.

Para Siria, una nueva ronda de hostilidades podría desalentar la inversión y ralentizar la reconstrucción, precisamente cuando sus nuevas autoridades intentan consolidar el control del país tras la caída de Assad. 513

La dimensión política israelí

La operación encaja también en una política de seguridad más amplia de Israel: impedir que capacidades militares hostiles o potencialmente restrictivas se afiancen en Siria. Sus críticos sostienen que los incentivos de la política interna pueden favorecer demostraciones visibles de firmeza. Israel, en cambio, insiste en que la decisión se basó en inteligencia y era necesaria para evitar una amenaza futura.

La información pública sobre el supuesto despliegue turco sigue siendo disputada. Por eso, con los datos disponibles, no es posible determinar de manera independiente cuál de las dos versiones refleja con mayor precisión las intenciones reales de Ankara.