La investigación del DOJ que podría cambiar cómo los fondos de capital riesgo ocupan consejos de administración

El Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) parece estar poniendo a prueba una cuestión poco habitual: si dos socios distintos de un mismo fondo de capital riesgo pueden constituir una “interconexión de consejos” ilegal cuando ocupan puestos en empresas que posteriormente se convierten en competidoras. No se trata, al menos según los reportes disponibles, de una acusación contra Andreessen Horowitz —también conocido como a16z— por haber invertido en ambas compañías. La investigación sigue abierta y podría terminar sin medidas. 1 11

El origen del caso: dos socios, dos consejos

El cofundador de a16z, Ben Horowitz, forma parte del consejo de administración de Databricks. El socio Martin Casado ocupa un puesto similar en Fivetran. Ambas empresas cuentan con el respaldo del fondo, pero no eran competidoras directas cuando se produjeron las inversiones, según los reportes. 1 13

La preocupación del DOJ se centra en la Sección 8 de la Ley Clayton, una norma antimonopolio estadounidense de 1914 que restringe que una misma persona —o potencialmente un agente de una misma empresa— sea director o ejecutivo de dos compañías competidoras. La norma trata estas interconexiones como una infracción per se: en principio, el Gobierno no tiene que demostrar antes que hubo fijación de precios, intercambio efectivo de información o un perjuicio concreto para los consumidores.

La teoría que podría estar examinando el DOJ es más amplia que el caso clásico de una sola persona con dos puestos. Consistiría en considerar a Horowitz y Casado como representantes o “delegados” de a16z en consejos competidores. Precisamente esa posible aplicación de la norma a través de socios diferentes es lo que ha desconcertado a varios inversores de capital riesgo. 1 12

Por qué Databricks y Fivetran pueden ser rivales

Fivetran se especializa en la ingesta gestionada de datos: ofrece conectores que extraen información de aplicaciones empresariales y bases de datos para trasladarla a la plataforma de datos del cliente.

Databricks nació principalmente alrededor del almacenamiento y el análisis de datos en la nube, pero su plataforma Lakeflow se ha extendido a la ingeniería de datos y a las canalizaciones impulsadas por inteligencia artificial. En particular, Lakeflow Connect ofrece conectores para más de 100 fuentes empresariales. Esa expansión coloca a Databricks en la misma capa de conectores y canalizaciones de datos en la que opera Fivetran. 6

El detalle temporal es importante: las empresas pueden haber sido inversiones razonables y no competidoras en el momento de entrada de a16z. Sin embargo, las compañías de una cartera de capital riesgo suelen ampliar su oferta y acabar entrando en mercados adyacentes. La investigación plantea qué ocurre cuando esa evolución convierte una estructura habitual de inversión en una posible interconexión regulatoria. 13 17

Por qué un puesto en el consejo es distinto de tener acciones

Invertir en dos empresas rivales no equivale automáticamente a sentarse en sus consejos. Una participación minoritaria pasiva no suele otorgar autoridad de gobierno ni acceso rutinario a los planes competitivos de cada compañía.

Un consejero, en cambio, puede recibir información no pública sobre hojas de ruta de productos, precios, clientes potenciales, financiación y decisiones estratégicas. Además, tiene deberes fiduciarios frente a la empresa cuyo consejo integra. Esa combinación de autoridad, información y obligaciones es el tipo de vínculo que la Sección 8 pretende evitar, más allá de que pueda demostrarse que un documento pasó de una compañía a otra. La norma se dirige específicamente a los cargos simultáneos de director o ejecutivo, no a la mera tenencia de participaciones minoritarias. 7 9

¿Bastaría con una “muralla china”?

En teoría, a16z podría intentar reducir el riesgo práctico mediante una separación estricta entre ambos socios y sus equipos:

• equipos de inversión distintos;
• prohibición de compartir materiales y conversaciones de los consejos;
• recusaciones documentadas;
• acceso restringido a información confidencial; y
• protocolos formales para gestionar conflictos.

Estas medidas podrían limitar el riesgo de que información estratégica circule entre Databricks y Fivetran. Pero quizá no resuelvan el problema jurídico principal. Si el DOJ concluye que ambos socios actúan como agentes de a16z en los consejos, la posible infracción sería la propia interconexión, no únicamente un intercambio demostrable de información. 7 9

Las soluciones más claras

La respuesta más directa sería que Horowitz o Casado abandonara uno de los consejos. Otra posibilidad sería que a16z renunciara al derecho de proponer o nombrar al director relacionado con una de las empresas. El DOJ ya ha resuelto preocupaciones relativas a la Sección 8 mediante dimisiones de directivos y la renuncia a derechos de nombramiento. 8 10

Todavía no está claro si el Departamento tomará alguna medida contra a16z. La investigación podría cerrarse sin acción, pero un acuerdo o una demanda sentarían una referencia relevante para el sector.

Un posible precedente para el capital riesgo

Si el DOJ mantiene esta interpretación, los fondos podrían tener que revisar de forma continua el solapamiento competitivo de sus carteras, no solo cuando realizan una inversión. También podrían optar por:

• limitar los derechos de nombramiento de consejeros;
• designar directores independientes en lugar de socios del fondo; y
• abandonar puestos cuando dos participadas empiecen a competir directamente.

El efecto también podría llegar a los fundadores. Para una startup, el puesto de un inversor en el consejo no es solo una formalidad: puede representar asesoramiento operativo, contactos y apoyo estratégico a largo plazo. Si ese puesto corre el riesgo de desaparecer cuando otra empresa de la cartera entre en el mismo mercado, los fundadores podrían valorar de forma distinta ese compromiso.

Ese resultado aún es hipotético. Lo que sí está en juego es si una norma diseñada para impedir consejos compartidos entre competidores se aplicará también a las estructuras modernas de capital riesgo, en las que distintos socios representan a un mismo fondo y las fronteras entre mercados tecnológicos cambian rápidamente. 1 7